Reacciones ante el contrato del Terminal Norte. El ente regulador de carga consideró “más eficiente” un tercer puerto especializado para mercancías.
Reacciones ante el contrato del Terminal Norte. El ente regulador de carga consideró “más eficiente” un tercer puerto especializado para mercancías.
Después de revisar la versión final del contrato de concesión del Terminal Norte del Puerto del Callao, el Consejo Nacional de Usuarios de Distribución Física Internacional de Mercancías (Conudfi) precisó una serie de demandas que no fueron recogidas en dicho documento.
En declaraciones a La República, la gerenta general del ente privado, Carol Flores, indicó que “carece de sentido” incluir la etapa 6 –que propone la construcción de un nuevo terminal de contenedores en la zona noroeste del puerto– dentro de la concesión, puesto que ello restaría competitividad y efectividad al comercio marítimo de nuestro país.
“Nos parece muy importante excluir la sexta etapa. Esta no estaba en las primeras versiones y no encontramos sentido de que se incluya dentro de la concesión un espacio geográfico que va a permitir conseguir una tercera terminal de contenedores. Con tres puertos lograríamos tener en el Callao un hub”, señaló.
Reuniones con Proinversión
Por otra parte, la gerenta de Conudfi sostuvo que el pasado lunes mantuvieron conversaciones con funcionarios de Proinversión para seguir manifestando su posición en la entrega de la concesión del Terminal Norte y aclarar los ajustes de esta cuarta versión del contrato.
Flores, no obstante, se mostró de acuerdo con el plan tarifario de la nueva versión del contrato de concesión del Terminal Norte.
22/03/11
MARÍTIMO PORTUARIO