En reportaje exclusivo para Sailor’s Weekly, Carlos De Mare no se calla de nada y entre varias cosas nos da su visión sobre el conflicto entre la Municipalidad de San Fernando y los clubes náuticos.
En reportaje exclusivo para Sailor’s Weekly, Carlos De Mare no se calla de nada y entre varias cosas nos da su visión sobre el conflicto entre la Municipalidad de San Fernando y los clubes náuticos.
En el video de Sailor’s Tv, De Mare nos dice, que antes de ser presidente de la FAY fue Cómodoro del Club Veleros Barlovento, pero que paralelamente desde hace 14 años, está en la Federación Argentina de Yachting, trabajando para el deporte.
A continuación transcribimos parte del reportaje que nos quedó afuera del "chip" de memoria.
Sailor’s Weekly (SW): Carlos ¿Porqué no viajó a China?
Carlos De Mare (CDM): No creo que sea necesario. No me gusta que alguien pueda pensar, que utilizo el cargo para viajar. Por eso trato de hacerlo lo menos posible.
Si viajo por la Federación Panamericana de la cual también soy presidente. Ahora hace poco estuve en Puerto Vallarta, donde se van a desarrollar los próximos Juegos Panamericanos. Además está Alejandro Cloos que tiene absolutamente todo claro, entonces no resulta necesario que viaje yo.
SW: ¿Qué opinión tiene sobre el conflicto entre Parque Náutico S.A. y los Clubes Náuticos de la zona de San Fernando?
CDM: De eso no hablo. Te explico porque; Soy socio del Barlovento y no puedo opinar en forma personal, sin que no se preste a pensar que lo hago como presidente de la FAY.
SW: Bueno está bien, pero a nivel personal y como ex cómodoro del Club Veleros Barlovento ¿Qué piensa sobre CACEL, la Municipalidad de San Fernando y Parque Náutico S.A.?
CDM: En realidad el problema es la Municipalidad de San Fernando, porque CACEL convengamos,que es un socio minoritario y siendo un socio minoritario, en lo que a decisiones se refiere, todos sabemos lo que formalmente significa tener el 49% o el 51%. Creo que el conflicto es con el municipio de la ciudad de San Fernando. Independientemente que a Parque Náutico lo conformen la Municipalidad y CACEL.
Es un conflicto que se viene vislumbrando hace muchos años. No es de ahora.
¿A partir de cuando se viene a formar, lo que yo llamo la voracidad ribereña del municipio? Cuando cambia la política de explotación de las tierras ribereñas. Esto es; arranca con Marina Punta Chica, que en lugar de concesionarlo, cambia de política y decide explotarlo de manera directa. A través de Parque Náutico S.A.
Eso ya te está evidenciando un cambio en la política en la Municipalidad, respecto de la ribera. Si nos retrotraemos en el tiempo, también tenemos Puerto Chico, también tenemos Buen Puerto y también tenemos el predio de CACEL, lindante con el Barlovento. Esto nos indica que quedan prácticamente bajo su esfera, toda la costa sanfernandina. Pero le queda el jamón del medio sin explotar. Tienen los dos panes. ¿y cuál es el jamón del medio, entre Buen Puerto y Marina Punta Chica?
El jamón del medio, Seba, son los tres clubes; el Barlovento, el San Martín y el Victoria. Esa es la situación.
Siempre hubo un trato fluido con la Municipalidad sobre el destino y uso de las tierras. La Municipalidad como administradora de los bienes que le cedió la Provincia, para su administración. Siempre mantuvimos un dialogo permanente en cuanto a los aumentos en el canon, de reformas o posibilidades de acceso al pueblo sanfernandino a la costa, etc.
En está oportunidad no. La Municipalidad trata de socavar a los clubes, de una manera te diría que hasta violenta. No es menor que sin aviso previo, se aumente el canon un 2000% (dos mil por ciento). No digo que el canon no hubiese estado barato. Lo que digo es; no sería mucho más lógico, si la intención no es socavar al club, sentarse y decir: Muchachos esto está muy bajo ¿De que manera podemos paulatinamente llegar a este precio? Sin que afecte la salud económica del Club.
No. De un día para el otro se impone un 2000%.de aumento. Y alli no para la cuestión. Paralelamente a ese aumento viene una clausura del bar que estaba funcionando hace 5 años en el Club. Al cual el intendente iba asiduamente a almorzar.
A cualquier comercio, si infringe una norma determinada respecto de la habilitación y más en la relación habida con la Municipalidad, es que se le diga; bueno tiene que tener una ventilación por tal lugar, o en fin, que debe modificar y que tiene un tiempo para realizar esa modificación y solucionar el conflicto. Y no presentarse de improviso 4 inspectores y sin decir agua va, te ponen las fajas y clausuran directamente el lugar.
No habiendo ningún cartel de prohibido estacionar en el playón del club, viene una grua con 4 zorros grises y empiezan a levantar los autos. Y para ponerle la frutilla al postre, comienzan un relleno absolutamente ilegal y así lo dictaminó la justicia recientemente, sobre la costa del río Luján, que es una vía navegable. Invaden un río navegable sin ninguna autorización ni estudio previo de impacto ambiental. Compárame esta falta con la que puede tener el buffet de Club y es ridículo. Avasallaron una vía navegable!!! Consecuentemente te darás cuenta que hay una actitud, que es realmente tendiente a presionar, tendiente a desgastar, tendiente a socavar las estructuras mismas de los clubes.
¿Con que intencionalidad? Y yo no veo otra que la de intentar usar esas tierras para el uso y explotación comercial de Parque Náutico y conformar la marina más grande de la Argentina, desde Buen Puerto hasta Punta Chica. De eso no me cabe ninguna duda.
Vos fijate que en el anteproyecto de Clorindo Testa, no se tocan otras tierras que las del Barlovento, el San Martín y el Victoria. Ese es el jamón que quiere la Municipalidad.
Eso motivó que se iniciaran los juicios de amparo, a los efectos de defender los derechos de los socios de los clubes. Que evidentemente no es un tema que se podía dejar, como debía haber sido, a una vía de negociación. Había que cubrirse judicialmente por que los términos eran perentorios y por que de alguna manera vos tenés que cubrir tus derechos respecto del avasallamiento que están haciendo sobre las tierras.
Ahora se dicto una medida respecto de la ilegalidad del relleno de la vía navegable, que es el río Luján. La Cámara Federal de San Martín ya dictó una resolución en tal sentido. Pero vos fijate también que ¿cuál es la excusa de la municipalidad en todo esto?
La gran excusa es un acceso del pueblo sanfernandino a la costa, y creo que el mejor ejemplo empieza por casa. Ellos tienen 4 predios bajo explotación municipal, a través de Parque Nautico s.a. Decime en cual le permiten libremente el acceso al río, al vecino común de San Fernando.
SW: ¿Cuáles son esos 4 predios?
CDM: Parque Náutico (Predio de Exposiciones) que tiene parcialmente permitido el acceso a la costa, después tiene Buen Puerto, Puerto Chico y Marina Punta Chica. Donde no puede entrar absolutamente nadie, porque está el personal de seguridad en la puerta que no deja pasar a quien no pertenezca al mismo. Entonces empiecen con el ejemplo y puede ser que ese argumento se torne un poco más creíble.
Además vos fijate; permitime hacer un poco de análisis sobre política en la náutica deportiva. ¿Cuál es la idea del Municipio de la Capital Nacional de la Náutica? Que te aclaro que ese nombre viene por un comodoro del Barlovento. Fue una idea de nuestro club el que se designe a San Fernando como la Capital Nacional de la Náutica.
El acceso del pueblo sanfernandino al río. ¿¿Hasta donde???, , hasta un alambrado desde el que la gente ,vea como pasean los veleros, lanchas, botes y cruceros. Se van a limitar a eso??? No sirve. ¿Por qué no se abre más el expectro y se ve de que manera el pueblo sanfernandino tiene posibilidades de acceder a navegar sobre ese río, que está mirando?
¿Por qué no dan un pasito más allá? Y piensan en los chicos que no tienen acceso a los clubes ni presupuesto para comprarse un Optimist, o los padres que quieran navegar tengan un Pamperito o algo similar para dar y asi incorporarse como parte activa de la nautica. No los limiten con un alambrado olímpico para que vean a otros navegar. Asignen los medios necesarios para que la gente tenga acceso al río. Los voy a aplaudir y los voy a apoyar y también estoy seguro que la Federación va a estar al lado de ellos.
Pero no, te dicen; "lo que pasa es que no queremos ser competencia de los clubes"
Competencia de que???, si esa gente que va acceder a una escuela pública, gratuita de enseñanza del deporte de la vela, no es la misma gente que puede pagar la cuota de un club. Todo lo contrario, es agrandar la base de la pirámide. No llegan a eso. Porque no es el pensamiento de ellos, el pensamiento de ellos está en otro lado, el objetivo es otro, y creeme que nada tiene que ver con el acceso al río, del pueblo sanfernandino.
Ahora cual es la solución? Creo que la solución es sentarse a dialogar de manera equilibrada y razonable . Te cuento una historia que viene al caso: Cuando empecé a trabajar en tribunales, yo tomaba audiencia de conciliaciones. Y un juez, maestro, me decía; "La mejor negociación que vos podés hacer, es cuando las dos partes se van disconformes con el acuerdo ." Esa es la negociación más equilibrada que podes hacer en una conciliación. Cuando las dos partes se van sintiendo que perdieron. Acá no se puede, acá o das todo o no hay arreglo y siguen las presiones y después de un año y pico sigue el bar cerrado y te siguen tirando tierra, talando árboles, en fin continuando el hostigamiento. Evidentemente hoy por hoy no tienen ninguna intención de negociar.
SW: Ahora, las cuotas ¿estaban desactualizadas?
CDM: Yo creo que si, que había que aumentarlas pero no en la medida que lo hicieron, ni de la manera que se impone el aumento.
SW: ¿Cuánto pagaban y cuanto tienen que pagar ahora?
CDM: Los números no los tengo ahora en la cabeza, pero si se que aumentaron un 2000%. Ahora creo que el Barlovento debe pagar aproximadamente unos $47.000.- por mes.
SW: ¿Y entre cuantos socios deben dividir este importe?
CDM: Estamos entre 350 y 400 socios activos con barco.
SW: O sea que deberían pagar, en el mejor de los casos, $100. más, solamente para cubrir el canon de las tierras. Me imagino que un aumento de este nivel puede originar que varios socios tengan que irse a otros clubes, que no tienen tanto arancel y esto inmediatamente le aumentaría la cuota al resto que finalmente también abandonaría el club. ¿Ahora cuál es el papel que juega CACEL en este conflicto?
CDM: CACEL en todo esto es un socio minoritario, que acompaña a la Municipalidad.
SW: No ve a CACEL como responsable del conflicto.
CDM: Lo veo como un co responsable minoritario.
SW: No tiene una posición activa de parte de los clubes.
CDM: No puede.
SW: ¿No puede?
CM: Vos en una sociedad con el 49%, salvo repartir ganancias en tu porcentual, formalmente sos minoría con poco poder de decisión.
SW: Si, si está bien, pero desde una posición diplomática o pública podés exponer tu posición.
CDM: En los hechos si vos tenés un 49% en una sociedad, vos tenés 2 cosas; un aspecto formal donde no tenés mayoría y un aspecto real que si no juntas el 51% para tomar decisiones tu opinión vale poco y nada.
SW: Bueno en realidad el canon es algo que me imagino que CACEL no tiene nada que ver ya que es la Municipalidad la que fija y cobra el mismo. Con lo cual Parque Náutico no tiene ningún poder de decisión directa.
CDM: Si pero supongamos como ejemplo que mañana el Barlovento no pueda pagar la cuota, que va a pasar. Hay que desalojar el club ¿Y quien te parece que se va a ser cargo? Obviamente que si Parque Náutico administra hoy los predios desde Buen Puerto hasta Punta Chica, lo más probable es que se haga cargo del club. Entonces tampoco es tan ajeno. Digo, si tiene cuatro patas, mueve la cola y ladra. Es un perro.
Ojalá me equivoque, pero bueno eso así.
SW: ¿Cómo cree que va a terminar este conflicto?
CDM: Pienso que necesariamente debe terminarse de una manera razonable, que en este país a veces es difícil, debería trabajarse en un proyecto consensuado y ver de que manera se conjugan los intereses de ambas partes en el proyecto de la Municipalidad. Sin dañar o socavar de una manera violenta la actividad de los clubes involucrados. Esa es la manera, no hay otra. Ganar o perder un juicio no le sirve a nadie, hay que negociar y acordar.
SW: ¿Piensa que va haber justicia, en este tema?
CDM: No tengo ninguna duda que el avasallamiento de la Municipalidad debía ser frenado de alguna manera. Digamos que la única manera respecto de un avance de esas características es mediante el amparo. Por supuesto que creo en la justicia y lamentablemente a veces no se cumple dentro de los términos necesarios. Fijate que el amparo fue antes del relleno de la ribera del Lujan y ahora salió el fallo, pero el relleno ya forma parte del paisaje de la costa. Hecho consumado que le llaman.-
Porque no generan un espacio donde la comuna pueda practicar el deporte náutico. Una escuela publica, unos Optimist, unos Pamperos un par de botes de remo para que el sanfernandino común y corriente pueda acceder verdaderamente a disfrutar del recurso natural tan mal tratado.
SW: Hablando de eso y siendo usted abogado ¿Qué responsabilidad le cabe al gobierno sobre la desmedida contaminación del Riachuelo y el Reconquista?
CDM: Pienso que toda. Mirá, creo que fui a dos actos por el tema del Reconquista y del Matanza donde fueron todos los intendentes y la reunión fue presidida por Scioli. Esto fue antes de las elecciones, por su puesto. Creo que seguimos igual que estábamos.
SW: ¿Tenemos una Corte Suprema independiente?
CDM: Pienso que si, que hoy hay una Corte Suprema que es independiente.
SW: ¿Está con las manos atadas, o que pasa?
CDM: Es que no la cumplen, o sea, la justicia puede decir. Pero hasta que punto puede obligar a un municipio.
SW: Creo que por empezar debería ordenarle al gobierno la evacuación de toda población que este en riesgo de vida por la contaminación. Primero y de manera urgente que dejen de matar argentinos.
CDM: Son medidas políticas que me escapan a mi, para poder evaluar.
SW: Pero la justicia ¿Podría ordenarle al gobierno a hacer algo así?
CDM: Si por supuesto.
SW: Entonces me parece que la justicia está fallando.
CDM: Si pero fijate el ejemplo del relleno, que la justicia ordena que no se haga pero para cuando sale el dictamen, el delito ya está cometido.
SW: Dentro de las categorías de delitos, el relleno clandestino es un delito administrativo, comercial, o penal.
CDM: No, yo pienso que está en el límite con lo penal. Fijate vos el criterio: rellenaron una vía navegable sin autorización ni estudio previo de impacto ambiental, y nos clausuran el restaurant con cualquier excusa, además de cajonear el expediente de habilitación para demorar la regularización. Realmente me da vergüenza ajena.
SW: Perfecto Carlos, me quedó bien claro cual es su visión del problema en San Fernando.
CDM: Ahora si como presidente de la FAY espero que la municipalidad de San Fernando se decida a hacer una escuela náutica pública, para los vecinos del partido, donde seguramente va a tener el apoyo de esta Federación.
SW: Muchas gracias Carlos por todo su tiempo y atención.
Así finalizó el encuentro con el Presidente de la Federación Argentina de Yachting, Carlos De Mare.
Vea en Sailor’s Tv. todo lo que no publicamos en esta nota con un click
03/08/08
SAILOR’S WEE