El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos dictaminó que tres hombres indemnicen a Sudáfrica por sobrepescar ilegalmente langosta de roca de los stocks oeste y sur durante varios años en las aguas de ese país.
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos dictaminó que tres hombres indemnicen a Sudáfrica por sobrepescar ilegalmente langosta de roca de los stocks oeste y sur durante varios años en las aguas de ese país.
Los acusados -Arnold Bengis, Jeffrey Noll y David Bengis- sobrepescaron entre 1987 y 2001. Bengis es exdirector administrativo de Hout Bay Fishing Industries.
Los tres hombres tenían ciudadanía estadounidense cuando cometieron el delito.
La sentencia fue anunciada esta semana. Fue el resultado de una investigación realizada por los Scorpions (una unidad hoy desaparecida) y de un juicio exitoso contra Hout Bay Fishing Industries en Sudáfrica que se llevó a cabo a principios de 2002, informa Fin24.
Hout Bay Fishing pagó multas por ZAR 12 millones (USD 1,8 millones) y el Estado confiscó dos de sus barcos.
Después de que el Gobierno sudafricano informó en 2001 sobre los delitos, Estados Unidos inició su propia investigación.
Los tres hombres fueron acusados en Estados Unidos y luego sentenciados a diversos periodos de prisión y multados con USD 13,3 millones en 2004, por violar la ley estadounidense a través de la importación ilegal de pescado.
Según Marius Diemont, uno de los socios del estudio Wentzel, que se especializa en derecho pesquero y ambiental, el desenlace de este caso era esperado ansiosamente en todo el mundo.
“Es la primera vez que un tribunal dictamina que una persona es responsable de daños por la sobrepesca de stocks de peces y establece un precedente internacional importante para la sobreexplotación de los recursos naturales”, señaló Diemont.
Un tribunal de distrito de Estados Unidos decidirá el monto de la indemnización. Podría tratase de una suma de USD 54,9 millones: el costo para recuperar la pesquería de langosta al nivel al que hubiese llegado si no se hubiera producido la sobrepesca.
Según el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, si los tres hombres no hubiesen ocultado la sobrepesca y la descarga de langostas durante la noche, y mentido sobre los volúmenes de captura a las autoridades sudafricanas, esas langostas hubieran sido confiscadas y vendidas por el Gobierno. Por lo tanto, el proceder de los acusados evitó que Sudáfrica se beneficiara de la venta de langostas pescadas ilegalmente, “dinero al que tenía derecho por ley”. Por lo tanto, se considera que los hombres cometieron un delito contra la propiedad.
Diemont asesoró al Ministerio de Justicia de Estados Unidos (DOJ) sobre las cuestiones legales sudafricanas en el caso.
“Un aspecto clave del caso era si se podría establecer que Sudáfrica tenía propiedad sobre la langosta sobrepescada. La Ley de Recursos Marinos Vivos no se pronuncia sobre quién es el dueño del pescado en las aguas sudafricanas. El derecho consuetudinario determina que el pescado es ‘res nullius’: no es propiedad de nadie, explicó.
“Sin embargo, logramos convencer al Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos que en el momento en que el pescado se captura ilegalmente, el Estado adquiere propiedad sobre ese pescado, dado que está sujeto a confiscación y expropiación”, concluyó.
Por Natalia Real
06/01/11
FIS.COM