Quien lo dice es el Director de Investigación del INIDEP, Otto Wöhler, en relación a la gran cantidad de campañas de investigación suspendidas. Pero no ve en ello un escollo para la evaluación de recursos. Asegura que la distribución de merluza en el Golfo San Jorge se ha normalizado.
Quien lo dice es el Director de Investigación del INIDEP, Otto Wöhler, en relación a la gran cantidad de campañas de investigación suspendidas. Pero no ve en ello un escollo para la evaluación de recursos. Asegura que la distribución de merluza en el Golfo San Jorge se ha normalizado.
A raíz de la auditoría por parte de la FAO sobre los métodos de evaluación utilizados en la pesquería de merluza, que por estos días se está realizando en el INIDEP, REVISTA PUERTO entrevistó al Director de Investigación del Instituto, quien adelantó que la captura máxima recomendada será levemente más baja para el año en curso, aunque sin dar cifras, debido a que el informe está en manos de los consejeros y la autoridad de aplicación para su aprobación. Reconoció la ineficiencia en el manejo de los buques de investigación, adjudicándosela a la burocracia administrativa estatal; sin perjuicio de lo cual no observa en la falta de campañas una falencia sustancial para evaluar el recurso. Los datos de la pesca comercial y el programa de observadores, según Wöhler, bastan para hacer recomendaciones de manejo.
REVISTA PUERTO: -La auditoría que se está realizando con el especialista de la FAO sobre los procesos de investigación de la merluza hubbsi, implica una revisión de los parámetros aplicados. ¿Qué período histórico está involucrado?
OTTO WÖHLER: -Lo que se va a hacer es una revisión por pares de investigaciones que tienen que ver con el stock de merluza sur y eso implica analizar la fuente de información: estadística pesquera, campañas, informes de observadores, muestreos de desembarques hasta el proceso de investigación, el modelo que se está utilizando y la forma en la que se está recomendando al CFP y la Subsecretaría.
RP: -¿Qué tipo de datos son los que se le suministran? Recuerdo a Ana Parma en el 2001 renunciando a la revisión por pares, dado que se le negaron los datos crudos.
OW: -El experto chileno tuvo acceso a toda la información, se reunió con los distintos grupos de trabajo que la originan y tuvo acceso a todos los datos, no se le entregó un paquete con lo que podía ver. Este proceso dura cuatro meses y en esta semana ya tendremos un primer preinforme; en la segunda semana de abril haremos una serie de talleres donde se propondrán nuevas alternativas.
RP: -¿Se evaluará el cambio realizado en 2001 sobre el umbral de Biomasa Reproductiva Límite?
OW: -Él observará si los puntos biológicos de referencia que estamos usando son razonables o si se podrían utilizarse nuevos.
RP: -¿Los informes serán de acceso público?
OW: -Nuestra política es que los informes salen de acá para la autoridad de aplicación y el Consejo al mismo tiempo; y hasta tanto ellos no lo liberen, nosotros no los liberamos. Porque algunos informes pueden ser reservados.
RP: -¿Por qué un informe de merluza podría ser reservado?
OW: -No, por ejemplo, los informes de política exterior no es aconsejable que salgan a la luz.
RP: -¿Se puede seguir evaluando recursos pesqueros sin campañas?
OW: -Sí, absolutamente, de hecho hay muchos más recursos pesqueros sobre los que se realizan recomendaciones de captura sin campaña, que con campaña. Nosotros históricamente hemos tenido una visión de que el INIDEP funciona si salen los barcos de investigación. Eso en parte es cierto pero no es indispensable, hay muchos institutos de investigación en el mundo que no tienen barcos de investigación propios y se manejan con muestreos, con barcos comerciales, con los partes de desembarque.
RP: -Me imagino que la estadística que manejan debe ser entonces mucho más rigurosa y confiable que la nuestra.
OW: -En algunos casos sí y en otros no.
RP: -Con estadísticas como la nuestra, que es muy poco confiable, de hecho en el último informe de merluza se estimó subdeclaración, ¿puede ser un punto biológico de referencia una estadística que a priori se sabe mentirosa?
OW :-Porque no es la única fuente de información que nosotros utilizamos, confrontamos esa información con otras y de ahí sacamos los porcentajes que se aplican al by catch, al descarte.
RP: -¿Con que información se cruza?
OW: -Con los datos de observadores.
RP: -¿Cuántos observadores tienen en la flota merlucera?
OW: -Muchísimos.
RP: -¿Qué porcentaje de la flota está cubierto?
OW: -Cercano al 10 por ciento. Obviamente es mejor tener campañas de investigación, nadie lo niega, pero nuestra tarea no se ve resentida porque no haya campañas, sería ideal tenerlas pero tampoco es que no tenemos nunca, la de enero se hizo.
RP: -Convengamos que la de enero es la única que se mantiene.
OW: -Y es muy útil la información que tenemos de la campaña de enero, es muy útil también la información que deriva de la global de merluza que se vio más resentida.
RP: -¿Y eso como se subsana?
OW: -El modelo se ajusta con los datos independientes de la pesca, como los índices de abundancia derivados de las campañas, y con los datos de la pesca. Lo que sirve en estos casos es la tendencia de la abundancia detectada a través de otras fuentes de información; si un año en particular no hay datos de campaña, ese año no se ajusta con ese índice.
RP: -La falta de campaña global del año pasado provocó una ausencia de información muy importante, sobre todo teniendo en cuenta la ausencia de merluza en el Golfo San Jorge.
OW: -Hubiese sido de gran ayuda contar con la campaña global, por supuesto.
RP: -¿Cuál fue el resultado de la campaña de merluza de enero?
OW: -Se ha visto que la distribución de merluza en el Golfo se regularizó, no se observa esa faltante de merluza del año pasado en el sur. En cuanto a la abundancia todavía no están los datos.
RP: -¿La pesquería de merluza está sostenida por la edad 2?
OW: -Está sostenida por las tres primeras edades, sobre todo las 2 y 3. Se ha notado que la abundancia de la edad superior a 3 ha disminuido notablemente.
RP: -¿Esto se debe a que la flota comercial no utiliza artes de pesca selectivas?
OW: -Se puede deber a un montón de factores, entre ellos la falta de selectividad.
RP: -Las 210 mil toneladas de captura máxima permisible que se dieron en 2010 y hoy se mantienen estaban atadas a una serie de medidas que debían cumplirse, como el uso de artes selectivas y que se eliminara la subdeclaración de las capturas. Ambas están muy lejos de ser cumplidas. ¿Se puede, entonces, mantener el mismo nivel de capturas?
OW: -Se hizo esperando que se corrigiera la subdeclaración como aparentemente se ha logrado a partir del Reglamento 1005 de la Unión Europea. El tema de las artes de pesca selectivas está contemplado en la proyección porque uno proyecta con el patrón de selectividad actual.
RP: -Sin embargo en el informe dijeron que para poder mantener estos niveles de captura era imprescindible ajustarse al uso de artes selectivas.
OW : -En el mediano plazo por supuesto.
RP: -¿Y en el corto plazo se piensa reducir el esfuerzo pesquero?
OW: -No lo puedo adelantar porque el CFP todavía no lo trató.
RP: -Pero sí podría decirme si el recurso puede seguir soportando este nivel de pesca y en las actuales condiciones, en la que nadie usa artes selectivas.
OW: -Diría que niveles similares al actual sin decir que son iguales.
RP: -¿El informe cuándo fue presentado?
OW: -Hace más de 15 días.
RP:- ¿Hasta cuándo se va a seguir sin datos de campaña del stock sur de calamar?
OW: -La campaña de calamar lamentablemente se nos pinchó porque todavía el barco no está en condiciones de salir, hicimos todo lo posible y ahora estamos planificando todo para salir en la primera semana de abril a la campaña de calamar del norte.
RP: -¿Las campañas se están dejando de hacer por una mala administración de la dirección de buques? Porque podrá decirme que se hizo todo lo posible para que el barco estuviera en condiciones, pero lo esperable hubiese sido que lo hicieran antes y no sobre la fecha de zarpada.
OW: -Hay muchos motivos, en primer lugar porque no somos eficientes como armadores, la normativa del Estado para licitaciones no está hecha acorde a los requerimientos de un armador.
RP: -Pero con el Oca Balda dejaron vencer los certificados de navegación, lo que habla de un problema también administrativo.
OW: -Y sí, son todas cosas que producen demora, no podemos ser nunca eficientes.
RP: -¿Entonces una tercerización de buques sería una solución?
OW: -Para estos casos puede ser una solución; o poder manejarnos como un armador privado. Después tenemos los conflictos gremiales permanentes.
RP: -¿Por qué nunca se utilizaron buques comerciales para evaluar recursos como la merluza o el calamar?
OW: -Por lo general no se abarca todo el área de distribución de la campaña, además la propia estimación de abundancia tiene su sesgo, lo que nos interesa entonces es la tendencia en el tiempo y para que ésta no esté influenciada debe hacerse siempre con el mismo barco.
RP: -¿Y no hay ningún barco que se asemeje al Holmberg?
OW: -Sí, pero tenemos que hacer un estudio del poder de pesca, además de que disponer de un buque comercial para hacer una campaña de merluza es imposible.
RP: -El hecho de no tener un Director ¿obstaculiza el funcionamiento del INIDEP?
OW: -Nosotros tenemos un director.
RP: -Sí, pero es el Subsecretario y no parece ser lo más conveniente para la búsqueda de excelencia.
OW: -Pero también es cierto que hay una gran predisposición del Subsecretario para firmar todos los papeles que sean necesarios, eso no ha obstaculizado nada, ni hecho que los barcos no estén listos para salir. En el funcionamiento cotidiano es posible, pero no en cuanto al hecho de que los barcos estuviesen parados.
RP: -¿Cuál es el presupuesto del INIDEP?
OW: -Del 2010, si yo mal no recuerdo, es de 48 millones de pesos.
RP: -De la anterior administración a esta se ha duplicado, ¿se utilizó para adquirir nuevos equipamientos?
OW: -Sí, por supuesto.
RP: -¿Qué nuevos equipos tiene el Instituto?
OW: -Vehículos, renovamos el parque automotor, debido a la falta de campañas es importante relevar en muelle. Nosotros tenemos muestreada toda la temporada de corvina en Samborombón.
RP: -Usted ha afirmado por este medio que en la especie corvina, mediante la evaluación con más de un modelo, la marcación de la especie y el constante muestreo en muelle, se logró un robustecimiento del método de evaluación. En ese sentido podemos decir que el método de evaluación de la merluza se encuentra muy flaco.
OW: -El de merluza no esta muy flaco porque tiene muchas fuentes de información independientes, el modelo es un modelo ya probado y utilizado en el mundo. Esta es una ventaja enorme que no tenemos con otros recursos.
RP: -¿No se plantean desde el Instituto que quizás el hecho de manejarse con tres escenarios posibles no ha mostrado resultados exitosos, siendo que año tras año la biomasa reproductiva y total es cada vez más baja?
OW: -Lo que pasa es que el resultado no es solo producto de la evaluación y del manejo pesquero sino de la propia naturaleza, porque de hecho vos podés implementar un manejo pesquero súper eficiente y la naturaleza te juega una mala pasada y también vas a encontrar un panorama como el que planteás.
RP: -En el caso de la merluza no parece valer el ejemplo, dado que la naturaleza siempre ha jugado buenas pasadas con desoves extraordinarios con la biomasa reproductiva más baja de la historia.
OW: -Por supuesto, en algunas situaciones sí y en otras no; pero en realidad la merluza es un pez muy reciliente que soporta mucho la explotación pesquera sostenida. La naturaleza nos juega a favor en este caso.
Por Karina Fernández | Fotos de Diego Izquierdo
16/03/11
REVISTA PUERTO