Sobre el Corredor Bioceánico y la “redondez de la Tierra”

Sergio Borrelli es capitán de ultramar e interventor del Puerto de Buenos Aires. Presente en la apertura del primer sobre para la reconversión y traslado del Puerto de Santa Fe, el funcionario nacional habló con El Litoral sobre los proyectos locales en la materia y sobre los ejes de integración económica -como el Corredor Bioceánico Central- alternativos a la histórica salida porteña.

Borrelli, también presidente del Consejo Portuario Argentino, estuvo en Santa Fe para participar del acto mencionado y para firmar un convenio con el puerto local.

Habló con la prensa unos minutos después de que el gobernador Antonio Bonfatti recordara, en su discurso con motivo del avance en la licitación internacional, la importancia del paso de Agua Negra en la Cordillera de los Andes, para comunicar a San Juan con el puerto chileno de Coquimbo y para consolidar el Corredor Bioceánico Central desde el Atlántico al Pacífico.

—¿Qué significa para Buenos Aires que Santa Fe recupere un rol portuario relevante en la Hidrovía?

—En primer lugar, Santa Fe tiene una posición estratégica muy importante respecto del nodo de carga, por todo lo que baja por la Hidrovía y en su enlace con los buques de ultramar.

El día de mañana, con una profundización del tramo que va desde el norte de Puerto San Martín hasta Santa Fe, se podría hacer una extensión de lo que es hoy el área de puertos, tanto privados como públicos, que satisfacen la necesidad de la cosecha. Éste es un proyecto realmente interesante.

—El gobernador brindó algunas definiciones de geopolítica que ya habrá oído muchas veces: ejes transversales de este a oeste en lugar del ‘embudo’ hacia Buenos Aires. ¿Qué opina sobre esto?

—Nosotros hemos venido hoy aquí también a firmar un convenio con el Puerto de Santa Fe y el rol de Buenos Aires es, entre otras cosas, apoyar a los puertos públicos, sean o no de la Nación, porque tenemos que funcionar en apoyo de las economías regionales, pero por otro lado… creo que hay una confusión en este tema.

No es cierto que sólo se pueda llegar a la China y a la India por el Pacífico, cuando en realidad se hace -desde hace muchísimo tiempo- por el Atlántico, por África…

Mire, como la Tierra es redonda, si salimos desde Buenos Aires, vía Sudáfrica, llegamos a esos destinos en oriente con unas pocas horas más de navegación que si lo hacemos desde el Pacífico.

Y esto no es culpa mía, le podemos echar la culpa a Colón, en todo caso. La verdad es que una carga que viaja por camión, a través de caminos y rutas hasta el puerto de Coquimbo, necesita unos 6 días más para subir al barco.

—Entonces…

—Es que nosotros consideramos que siempre hay que dar una vuelta de tuerca más pero sobre todo para privilegiar el trabajo argentino. Y eso no es lo mismo que pensar que las mejores salidas son por los puertos de Brasil, con Porto Alegre, o de Chile, con Coquimbo.

Deberíamos tratar de pensar en un mayor equilibrio, sin dudas, pero dentro de la Argentina. Nos tenemos que dar un debate para llegar a ese equilibrio, pero dentro del país. Luego sí, vemos si Porto Alegre tiene que ser un puerto para la región o si Coquimbo es una salida estratégica para una parte de la producción argentina y vemos si nos conviene, o no. Pero creo que primero vale la pena darse un debate interno respecto de si no conviene, primero, resolverlo con las estructuras argentinas.(El Litoral)

04/06/14