El Subsecretario de Pesca de la Nación dialogó con Revista Puerto acerca del tema que hoy genera mayor preocupación en el sector, la falta de trabajo en tierra y en el sector fresquero. También se refirió a los reclamos del empresariado y anunció una posible modificación en la veda de merluza.
El Subsecretario de Pesca de la Nación dialogó con Revista Puerto acerca del tema que hoy genera mayor preocupación en el sector, la falta de trabajo en tierra y en el sector fresquero. También se refirió a los reclamos del empresariado y anunció una posible modificación en la veda de merluza.
Tanto en provincia de Buenos Aires como en la Patagonia la pérdida de puestos de trabajo o la reducción de las jornadas al mínimo están generando gran preocupación en los gremios. Desde Mar del Plata se ha solicitado se retire a la flota congeladora, como ya ocurrió en otros momentos de crisis; a la vez que se denunció un lock out patronal por no mantener operativa la flota fresquera. En la Patagonia el cierre de varias empresas en los últimos años ha generado una masa significativa de desempleados. Desde el sector empresario, por su parte, vienen reclamándose ayudas del Gobierno Nacional para sobrellevar la falta de rentabilidad y se han solicitado incentivos para reactivar la actividad, fundamentalmente en tierra. Sobre los problemas que plantean los actores del sector y las posibles vías de solución hablamos con el subsecretario de Pesca, Miguel Bustamante, en esta entrevista.
Revista Puerto: -El mayor problema que hoy parece enfrentar el sector pesquero es la falta de trabajo en tierra. ¿Qué explicación encuentran a ello?
Miguel Bustamante: -Lo que se refleja en el trabajo de la Dirección de Control de Pesquerías, es una disminución; pero ninguna que justifique una pérdida notable de mano de obra.
RP: -Hay una variación de 5000 toneladas a favor de los congeladores en relación a otros años y una cifra similar que muestra la menor participación de los fresqueros.
MB: -Así es, se observa que muchas empresas que habían recibido CITC en congeladores teniendo en cuenta su capacidad de producción, no cumplen con el 50% de esa cuota que reciben. Ése fue el objetivo de la Resolución 39.
RP: -Yo no encontré ninguna ley o resolución que obligue a procesar el 50% de la cuota.
MB: -No dice en ningún lado pero ése es el objetivo de la modificación del artículo 20 en la Resolución 39, es decir contar con algún elemento que nos permita legislar sobre esa situación para quienes han recibido una cuota individual de captura por 15 años, teniendo en cuenta su capacidad de procesamiento.
RP: -La Resolución 39 crea el Registro pero no habla de una obligatoriedad de procesar en tierra; y el resultado es que el empresario mantiene su plantel con un ingreso mínimo y vende el pescado sin procesar.
MB: -No existe obligatoriedad y es una omisión de la cuotificación, por eso es necesario modificar el régimen de extinción aunque al empresariado no le guste. Lo que estamos haciendo con este nuevo régimen, que esperamos terminar antes del 30 de junio, es incorporar al otorgamiento y extinción todos los parámetros. Quien no cumple con la mano de obra o con las inversiones pierde la cuota o el porcentaje que corresponda. Creo que el artículo 20 durante este año y el que viene, generará los primeros datos de cuáles son las empresas que han perdido definitivamente su mano de obra y quiénes venden sus capturas en el mercado sin procesar, dato que obtendremos por su historia de procesamiento.
RP: -¿Se aplicará a partir del vencimiento de los 15 años de otorgamiento de CITC?
MB: -En el futuro cualquier proceso tendrá en cuenta estos parámetros, en el caso de la merluza quizás los estudios comiencen antes de que se cumplan los 15 años. Si hay una empresa que en los registros de la mano de obra empleada indica que ha perdido el 100% de su mano de obra, que ya existen casos, evidentemente estamos en condiciones de fijar los nuevos parámetros de otorgamiento para parte de esa cuota.
RP: -¿Si se llega a tiempo con la legislación podría reasignarse cuota entre quienes reprocesen?
MB: -Sí. Pedimos un informe a la Autoridad de Aplicación de todo lo que tenemos para redistribuir. El fondo de reasignación ha recibido aportes en estos dos últimos años por el régimen de extinción, hay 7000 toneladas de captura de casos que se han ido solucionando judicialmente y seguramente se sumarán 4000 toneladas más de tres casos que restan resolver. Mi opinión es que deben ir a atender situaciones de máximo interés social como dice la ley. Todo indica que vamos a poder premiar el esfuerzo de aquellos que apuestan a la mano de obra porque el caladero ha dado señales de orden normativo y de captura en estos últimos cinco años para que ello sea posible. No tenemos un problema de disponibilidad del recurso, el tiempo de los viajes ha disminuido y con ello la rentabilidad debería mejorar.
RP: -Respecto de la rentabilidad, el gerente de CAIPA, Fernando Rivera, dijo por este medio que no hay rentabilidad y que probablemente cierren plantas de aquí a fin de año.
MB: -Ese mismo discurso lo escuché el año pasado en el mes de abril, cuando decían que en mayo siguiente se iba a dejar de trabajar; y escuché un encendido discurso en el Ministerio de Trabajo sobre un caos generalizado que iba a desencadenar una quiebra total y hoy estamos mejor que entonces.
RP: -Los empresarios, en relación a la falta de trabajo en tierra, han solicitado incentivos al agregado de valor a través de la eliminación de las retenciones o la reimplementación de los reembolsos.
MB: -El Ministerio le ha destinado a la Subsecretaría dos fondos. Por una parte el Ministro ya firmó y elevó a Economía el decreto con la disminución de los derechos de exportación y sé positivamente que el secretario Gabriel Delgado lo está impulsando. Después, dos fondos más chicos los estamos destinando a ayudar a las flotas menores a paliar, en parte, el problema del combustible. Y otra parte de la suma será destinada a ayudar directamente a los trabajadores sin relación de dependencia para acompañarlos en este proceso de registración. Quien tenga la mano de obra registrada tendrá beneficios casi totales en los derechos de exportación. Desde la Subsecretaría lo que podemos hacer, más que incentivar, es controlar para que se cumpla con la legislación, que el que recibió una cuota sepa que la tiene que procesar.
RP: -Los gremios junto con la CGT piden que los congeladores sean expulsados del caladero o corridos al sur del 48 como ha ocurrido en otros momentos, considerando esto una solución a la falta de trabajo.
MB: -Desde el punto de vista legal y del modo en que ha sido redactada la cuotificación, no veo que sacar a los congeladores sea posible. Es cierto que se está produciendo una traslación de antiguos cupos individuales de captura de flota del sur que ha dejado de operar y que inevitablemente son adquiridas o transferidas a la flota congeladora marplatense. Cuando preguntan por qué los congeladores operan de la manera en que operan, la respuesta es muy sencilla: si la cuota es transferible y hay barcos que dejan de operar, la cuota se transfiere. Pero cabe aclarar que el nivel de capturas que puede alcanzar esa flota ya está establecido y tiene una captura inamovible, a la que nunca se le va a entregar cuota social y solo podrá recibir la cuota de otro congelador. Sí puede ser posible otro tipo de soluciones, con las que estamos trabajando fuertemente como es la modificación de la veda en su último establecimiento en la parte superior.
RP: -¿Piensan en modificar la veda permanente de merluza?
MB: -Pedí un informe al INIDEP para analizar la factibilidad de determinar si aquella concentración de juveniles que aparecía en junio de 2008 se mantiene actualmente y si no es así, tratar de limitar la veda a su estado original para devolver operatividad a la flota.
RP: -Desde hace tiempo CAIPA y CEPA están pidiendo se pueda pescar en el área de veda permanente de merluza. Teniendo en cuenta que el mantenimiento de esta extensa veda permitió evitar el colapso del recurso, el pedido genera preocupación.
MB: -A mí no me preocupa porque mientras yo esté al frente de la Subsecretaría eso no va a ocurrir, soy un convencido de la importancia de la veda. Me ha tocado ver el año 1999 y el 2014 y noto una gran diferencia. La pesca argentina ha logrado recuperarse del modo en que lo hizo, con 800 mil toneladas de captura de manera estable, gracias a esa zona de veda. Veo en el resto del mundo que con políticas laxas, con medidas flexibles, siguen destruyendo sus caladeros y las capturas disminuyen. No vi en los últimos cinco años otros caladeros que mantengan sus capturas como está pasando con nosotros.
RP: -¿Por qué modificarla entonces?
MB: -La particularidad de esa zona superior es que nació con un objetivo temporario y después nunca más se hizo un estudio. Ahora el objetivo es determinar, a través de un estudio científico, si esa parte de la veda sigue justificando su existencia o si volvemos a la veda permanente original. Me parece que de ser posible se daría respuesta a la necesidad de una flota que hoy tiene que desplazarse 22 horas para encontrar merluza.
RP: -¿Se piensa solicitar una campaña de evaluación para la zona desde el Consejo Federal Pesquero?
MB: -Yo soy partidario de una campaña o de una prospección con buques comerciales fresqueros de dos tamaños, una flota de altura y media altura bajo un plan que el INDEP establezca. Creo que esto estamos en condiciones de realizarlo en el mes de junio. (Por Karina Fernández | Fotos de Diego Izquierdo; Revista Puerto)
23/05/14