(NM) La ciudad que nació como puerto y que le debe a él gran parte de su riqueza material y de su cosmopolita personalidad, vota el próximo 3 de junio. Sus principales candidatos fueron consultados por NUESTROMAR. Decepcionantes resultados.
(NM) La ciudad que nació como puerto y que le debe a él gran parte de su riqueza material y de su cosmopolita personalidad, vota el próximo 3 de junio. Sus principales candidatos fueron consultados por NUESTROMAR. Decepcionantes resultados.
(NM) Sin acobardarse por fallidos intentos previos, NUESTROMAR intentó una vez más, en el contexto de una nueva justa electoral, conocer la opinión de los candidatos – esta vez, de quienes se proponen gobernar la Ciudad Autónoma de Buenos Aires – con respecto a cuestiones vinculadas con el quehacer marítimo.
Asumiendo que la temática del Puerto de Buenos Aires debiera constituirse en uno de los puntos importantes de la agenda de gobierno, nos dirigimos por e-mail, pero formal y anticipadamente, a los “campamentos” de las tres agrupaciones que según todas las encuestas presentan mayor intención de voto. Solicitamos entonces sus propuestas en relación con el mencionado aspecto, y sobre todo otro vinculado con las Ciudad y la actividad fluviomarítima, comprometiéndonos a reproducirlos textualmente, para conocimiento de un público que, como el de NUESTROMAR, se interesa particularmente por estos temas.
Más allá de una amable respuesta de compromiso de los colaboradores de Daniel Filmus, prometiendo una respuesta que nunca llegó, el silencio dominó la escena. Una vez más.
Ante la falta de respuesta, decidimos entonces indagar en las plataformas, planes de gobierno o documentos similares públicamente disponibles. He aquí los resultados:
El sitio correspondiente a la Alianza Propuesta Republicana, que lleva como candidato a Mauricio Macri, exhibe un Plan de Gobierno, del que pudimos extraer las siguientes referencias, ciertamente indirectas sobre la cuestión:
“Completar la construcción de las autopistas Costera, Arturo Illia y la conexión norte-sur de la ciudad”.
“Gestionar ante la Nación la realización, demorada hace años, de las obras de ingreso del ferrocarril al puerto, de esta manera se sacarían los camiones con contenedores que complican el tránsito en el bajo de la ciudad y en el sur generan rajaduras en las casas.”
La búsqueda en las propuestas de las fuerzas que apoyan al actual Jefe de Gobierno, Jorge Telerman, arrojan resultados igualmente tibios:
En la “Síntesis programática” publicada en el sitio oficial del ARI, no es posible encontrar referencia alguna al Puerto de Buenos Aires.
La página de la Unión Cívica Radical – Capital, expresa –en los fundamentos de la Resolución en la que se aprueba impulsar la candidatura de Jorge Telerman – la voluntad de “reclamar el traspaso del Puerto a la Ciudad”.
La declaración enuncia luego, en un acápite titulado “Infraestructura”, que “la inversión en infraestructura debe concentrarse en tres ejes fundamentales”. Dos de estos ejes son:
“Integración del Área Metropolitana, reformulación de los corredores y accesos metropolitanos, conectividad norte sur, anillos de circunvalación secundarios (ruta 6), integración de área logística puerto aeropuerto con la ciudad mejorando accesos y redireccionando al tránsito pesado que debe atravesar la ciudad”, y “definitiva reconciliación de la ribera y la costa del río, en este punto debe profundizarse la obra en materia de espacio público de calidad que permita el disfrute del río y su costa, integrando todos los espacios desde el norte hasta el Riachuelo. En especial recuperación de ribera sur, integración vuelta de Rocha, Puerto Madero”.
Una incursión en el coloquial y distendido “blog” del mismo Telerman, no arrojará otras precisiones. Un ingenioso “anotador” titulado “Cosas por hacer”, permitirá encontrar propuestas de envergadura dispar, como las de “terminar obras en el Colón”, “Extender la línea A”, “Autopista Ribereña”, o “Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado”, entre otras. Vano será empero buscar referencia alguna al “puerto porteño”.
A la ya mencionada respuesta de las huestes del Ministro Filmus (“hay un hombre en eso”), habrá que sumar la absoluta imposibilidad de hallar en Internet plataforma, plan o manifestación de intenciones alguna.
Finalmente, consultamos la página del Movimiento por Buenos Aires (Claudio Lozano y María González), agrupación a la que vale reiterar no nos dirigimos en nuestra consulta formal.
El sitio de este Movimiento, presenta una Plataforma Electoral, en cuyo punto dedicado a “Ciudad productiva y creativa”, se lee:
“Integración Ciudad-Puerto y mejoras sustantivas en los equipamientos logísticos de la ciudad (puerto, aeropuerto, terminales de cargas y pasajeros, centros de transferencias de cargas y polos logísticos, etc)”.
Hasta aquí, los resultados de nuestra búsqueda. Como se ve, nada que refleje la existencia de algún lineamiento serio sobre el futuro del Puerto de Buenos Aires, como no sean vagas referencias vinculadas a posiciones de “autonomía”, o a la incomodidad producida por el tránsito asociado y molesto de camiones.
Con excepción de referencias a la limpieza del Riachuelo, y a la solución del problema de las inundaciones en la ciudad, tampoco habrán de encontrarse propuestas vinculadas con el desarrollo de la actividad industrial naval, el desarrollo del transporte de cargas y pasajeros, ni ninguna otra vinculada con el ámbito fluvial y marítimo.
De donde no es difícil asegurar, que el próximo Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, quienquiera que sea, continuará ejerciendo sus altas responsabilidades de espaldas al río, y al Puerto alrededor del cual – nada menos – naciera la ciudad de los “porteños”….
30/05/07
NUESTROMAR