Lo dijo el Director de Investigación del INIDEP aludiendo a la discontinuidad de las campañas, hecho que atribuye a los constantes reclamos de las tripulaciones y a las burocráticas instancias administrativas que se deben cumplir para mantener en condiciones los barcos.
Lo dijo el Director de Investigación del INIDEP aludiendo a la discontinuidad de las campañas, hecho que atribuye a los constantes reclamos de las tripulaciones y a las burocráticas instancias administrativas que se deben cumplir para mantener en condiciones los barcos.
Otto Wöhler es el director de Investigación del INIDEP, responsable de la coordinación en la formulación, ejecución y control de los proyectos de investigación. Hace tiempo que el Instituto no logra continuidad en las campañas de evaluación y eso genera incertidumbre en los investigadores a la hora de ejercer su principal tarea, la de asesorar a la autoridad de aplicación. El funcionario atribuye la falta de campañas a las reiteradas medidas de fuerza de las tripulaciones y al engorroso proceso administrativo que se debe cumplir para mantener en estado a los buques de investigación. A pesar de ello y como consecuencia de una menor presión sobre el recurso merluza, tanto del sector langostinero en el Golfo como de los merluceros en el sector norte, se observan signos de recuperación en la hubbsi. Sobre estos temas habló Otto Wöhler con REVISTA PUERTO.
En el último documento disponible del stock sur de merluza, el INIDEP informó que en el período 2011/2013 se produjeron buenos reclutamientos que podrían fortalecer la biomasa reproductiva, observándose en 2013 la incorporación de adultos jóvenes en su primer desove. Si bien, considerando el área total, los adultos – iguales o mayores de 35 cm– han disminuido desde 2005, en 2012 y 2013 el rendimiento promedio se fue incrementando. Por otra parte el grupo de evaluación realizó un cambio sustancial en los objetivos planteados en años anteriores, apuntando a la recuperación de la estructura de tallas con grandes reproductores que garanticen buenos reclutamientos y un punto biológico de referencia objetivo de 600 mil toneladas.
REVISTA PUERTO: -¿Cuál es el estado actual de la merluza?
OTTO WÖHLER: -Recién se han terminado las dos evaluaciones de norte y sur. Todavía no fueron presentados los informes al Consejo Federal Pesquero, motivo por el cual no puedo adelantar cifras; pero lo cierto es que no hay demasiados cambios respecto de la evaluación anterior en el stock sur. Se mantuvieron aquellos signos interesantes de recuperación observados en la última evaluación. Esto nos permitió tomar un nuevo punto de referencia de grandes reproductores y lo que tendemos a hacer es limitar las capturas en función de ir creciendo en ese porcentaje mínimo de reproductores, es un aspecto novedoso que no se ha implementado en muchas pesquerías del mundo. Eso fue posible gracias a que se evidenció una cierta recuperación de la biomasa.
RP: -Igual seguimos estando muy por debajo de los parámetros de explotación que garanticen la sustentabilidad a largo plazo.
OW: -Estamos por debajo de los parámetros óptimos de explotación pero también es cierto que la propia carencia de campañas de investigación que tuvimos este año y el año pasado, dificulta mucho el análisis y tiende a aumentar la incertidumbre en los cálculos y todas las recomendaciones. Lamentablemente el daño que se está haciendo por parte de las tripulaciones que no quieren salir a navegar lo empezamos a sentir los biólogos en cuanto al asesoramiento que podemos brindar en casi todas las especies.
RP: -¿Cuál fue el último informe del stock sur de merluza basado en los datos de la campaña global?
OW: -La global se inicia en julio-agosto y debería terminar en octubre-noviembre, no se pudo hacer en este año y el año pasado se hizo solo la primera etapa.
RP: -El langostino se sirve de prospecciones con buques comerciales para recabar información. ¿No se puede aplicar para otras especies como una evaluación paralela a la campaña de investigación?
OW: -Por supuesto que sí, pero depende de cuál sea el objetivo. En el langostino y la vieira lo estamos aplicando para medir la tendencia del recurso, estas campañas y los informes de los observadores nos brindan mucha información sobre la pesquería. En calamar ocurre lo mismo, si no podemos contar con la campaña de febrero, se logra suplir en gran medida con los reportes diarios y observadores a bordo. Ahora hay otros recursos donde es más difícil, como por ejemplo los costeros o la merluza, ya que ninguna prospección va a cubrir el área que se requiere para evaluar, que es prácticamente todo el Mar Argentino.
RP: -¿Cuánto hace que no se realizan campañas de especies australes?
OW: -Hace cuatro años. Es muy particular porque se requieren dos meses de barco, primero se evalúa la merluza de cola en la campaña de calamar y después la campaña austral estrictamente, se deben hacer las dos campañas seguidas y esto hace cuatro años que no sucede.
RP: -¿Por qué no salen las campañas?
OW: -En este momento por medidas de fuerza de la tripulación; pero no siempre fue por los reclamos gremiales sino también por problemas en los barcos.
RP: -¿No es una locura que sigamos teniendo problemas con el guinche de Georgiadis después de 20 años?
OW: -Ya tenemos el presupuesto aprobado para cambiarlo en 2015, ya estamos haciendo el estudio de prefactibilidad y estará encargado antes de fin de año. Eso no da para más.
RP: -A los problemas gremiales, se suman las deficiencias operativas de los barcos y en el último tiempo también se está hablando de sabotaje en los buques, perpetrado por los propios tripulantes. ¿Qué hay de cierto?
OW: -Yo no lo puedo dar como un hecho consumado y probado. Me han llegado algunos comentarios al respecto pero es muy difícil diferenciar si se rompió o hubo sabotaje, la verdad yo no lo puedo asegurar y si pudiera lo aseguraría.
RP: -Desde la Asociación de Profesionales del INIDEP –API- se solicitó una mayor exigencia sobre la Capitanía de Buques para evitar estas situaciones.
OW: -Los problemas que existen no existen en particular con la Capitanía de Armamento, el problema que tenemos los científicos es la falta de disponibilidad de los buques para hacer las campañas requeridas y esto atenta contra el trabajo de los biólogos, la capacidad de asesoramiento y por lo tanto con la capacidad institucional para dar respuestas. Esa es la verdad y la API y todos tenemos esa preocupación. Yo esa inquietud la comparto pero no es un problema particular con la Capitanía de Armamento, muchos de los que trabajamos acá desde hace tiempo sabemos cuáles son los problemas que tenemos, es muy fácil focalizar todo en una sola dirección.
RP: -¿Cuáles son esos problemas?
OW: -Cuando dije que éramos ineficientes para manejar los barcos, no me referí a que no sabemos cómo hacerlo sino que no están dadas las condiciones legales para ser un eficiente armador. Cuando se rompe un barco y tenés que hacer una licitación, repararlo puede llevar cuatro meses, en un buque comercial eso no ocurre, se cambia en el momento y punto. Nosotros tenemos un montón de procesos que nos marca la administración del Estado para las contrataciones que tenemos que cumplir sí o sí pero que no están pensados para el mantenimiento de un buque y ambas cosas no se llevan. Si hago las cosas en los tiempos que requeriría la reparación del barco, incumplo con las reglamentaciones del Estado y no lo podemos hacer porque somos funcionarios públicos.
RP: -¿Qué solución se puede dar a este tema?
OW: -La solución es trabajar en los buques como si fuera un privado, con todos los controles a posteriori que se quieran tener. Después está el problema de permanente conflicto con las tripulaciones que eso no se resuelve, la solución de fondo no llega.
RP: -¿Cuál sería la solución de fondo?
OW: -Para mí todo lo que tenga que ver con reivindicaciones salariales tienen que buscar su solución en el ámbito de paritarias. El tema en este caso es que los signatarios de paritarias son los gremios que actúan en la administración pública y no los gremios marítimos. Ahí hay una indefinición que es necesario resolver pero creo que con voluntad debería solucionarse.
RP: -API señaló al Subsecretario de Pesca como el responsable de la falta de campañas. ¿Comparte esta opinión?
OW: -No, el problema es muy anterior a Bustamante, esa es la verdad. Ya con Enrique Mizrahi como director tuvimos ocho meses ininterrumpidos de paros de las tripulaciones de los barcos y ahí no tuvo nada que ver Bustamante. Yo no se lo achacaría a nadie en particular, sí marcaría la falta de soluciones y definiciones de fondo que nos llevan a tener siempre los mismos problemas.
RP: -Este año particularmente se habilitaron varios cuadrantes de la veda nacional para pescar langostino. ¿Cuándo se va a poder medir el impacto del ingreso de flota a la veda permanente?
OW: -La existencia de la zona de veda para merluza ha sido fundamental porque es una medida bastante fácil de controlar a partir del establecimiento del monitoreo satelital. Nosotros monitoreamos permanentemente el accionar de la flota langostinera, hacemos un seguimiento, estimamos el by catch a lo largo de toda la temporada de pesca y de esa manera sabemos cuánto y que características tuvo lo que se pescó en cuanto a la estructura de tallas. Lo que hemos visto –aunque parezca sorprendente– es que ha sido un impacto positivo la nueva distribución de fuerza en la pesquería de langostino. Se pesca mucho más en jurisdicción nacional y mucho menos en jurisdicción provincial dentro del Golfo. La mortalidad de juveniles dentro del Golfo era mucho mayor que en la zona de la Nación, pensamos que esa es una de las cosas que han potenciado esta recuperación incipiente que tiene la merluza en el stock sur. Las consecuencias que se ven por ahora son positivas.
RP: -¿Qué puede pasar con la anchoíta? ¿Se podría permitir la pesca en el área de veda?
OW: -Hubo una experiencia reciente con red de media agua en el área de veda. Durante mucho tiempo se dijo que la red de media agua podía afectar a la merluza y consideramos que lo mejor era ir con observadores para ver qué pasa sin entrar en la zona núcleo de reproducción de la merluza. No vi el informe pero me comentaron que la pesca en horas diurnas fue absolutamente limpia de anchoíta, por tanto con determinadas limitaciones no veo la razón por la cual negarlo.
RP: -Para el abadejo también se pidió.
OW: -En el caso del abadejo es más difícil porque es una especie demersal y está pasando por una situación muy delicada. Creemos que no es conveniente pescarlo en los lugares que tiene de refugio dentro de la veda, que es su área de reproducción. La población de abadejo está muy disminuida, la combinación de captura por arrastre y pesca dirigida es muy complicada y el by catch no lo podemos evitar, así que difícilmente recomendemos que se mantenga un esquema de este tipo.
RP: -¿Por qué el Departamento de Cómputos tarda tanto en dar a conocer algunos informes?
OW: -Es una situación sobre la que yo no tenía conocimiento hasta que lo leí en una nota de la Revista. Una vez que el Consejo da a conocer en sus actas los informes, máximo en una semana debería estar liberado por nosotros.
RP: -Hay informes con los que esto no pasa y los únicos que logran tomar vista de ellos antes de tomar una decisión son los consejeros.
OW: -Entiendo perfectamente el reclamo, se debe saber en base a qué información tomó una decisión el Consejo y mientras respetemos el mecanismos legal, los informes se deben liberar, así que me voy a encargar de ver que está pasando. (Por Karina Fernández; Revista Puerto)
05/12/14