(FNM) La reciente publicación de un estudio sobre la percepción de los meteorólogos estadounidenses en relación con el cambio climático ha promovido una nueva y picante polémica.
(FNM) La reciente publicación de un estudio sobre la percepción de los meteorólogos estadounidenses en relación con el cambio climático ha promovido una nueva y picante polémica.
El trabajo en cuestión, publicado en el Boletín de la Sociedad Americana de Metorólogos (AMS, según su sigla en inglés) se titula: “Visión de los meteorólogos acerca del calentamiento global: un relevamiento de los profesionales miembros de la Sociedad Americana de Meteorólogos”.
Son sus autores Neil Stenhouse, Edward Maibach, Sara Cobb – de la Universidad George Mason-, Ray Ban, Andrea Bleistein, Paul Croft, Eugene Bierly, Keith Seitter , Gary Rasmussen – de la AMS-, y Anthony Leiserowitz, de la Universidad de Yale.
Primeras repercusiones
Poco después de conocido el trabajo, la edición digital de la revista Forbes, publicó un artículo escrito por James Taylor, un activo negador de que el planeta esté bajo un proceso de calentamiento global causado por la actividad humana, con el siguiente título: “El último relevamiento entre meteorólogos destruye el ‘Consenso’ sobre el Calentamiento Climático Global”.
En su artículo, fechado el 20 de noviembre, Taylor interpreta los resultados del nuevo estudio, afirmando que éste revela que “apenas la mitad de los meteorólogos de la AMS creen que exista un proceso de calentamiento global y que la actividad humana sea su causa primaria”. Agrega que “el estudio constituye la última de una larga línea de evidencias que indican que el frecuentemente proclamado consenso sobre el calentamiento global, no existe”.
Reaccionan los autores del trabajo
Tras la publicación de la revista Forbes, y de otros artículos de similar tenor, los propios autores del trabajo original decidieron poner las cosas en su lugar y publicaron una declaración rechazando la interpretación de Jamer Taylor sobre su estudio, calificándola de errónea.
Reproducimos a continuación el texto de la declaración, firmada por Neil Stenhouse, Edward Maibach, Sara Cobb, Ray Ban, Paul Croft, Keith Seitter yAnthony Leiserowitz, tal como se publicara el 28 de noviembre en la revista Climate Science Watch:
La declaración de los autores
“Apreciamos el compromiso de los lectores con nuestro trabajo recientemente publicado en el Boletín de la Sociedad Americana de Meteorología que explora los puntos de vista de los miembros de la organización sobre cuestiones relacionadas con el cambio climático.
Algunos lectores podrían querer simplificar la complejidad de nuestra información en una línea narrativa que cuente la historia que ellos quieren contar, manejando los datos para defender una argumentación particular. Otros podrían desarrollar una argumentación en base a la naturaleza de los datos.
El primero es un proceso político, y el segundo es un proceso empírico, científico. Nuestro trabajo fue escrito como un documento científico, apuntado a la investigación y el descubrimiento.
Si algunos lectores desean ignorar o distorsionar nuestros hallazgos con fines ideológicos, nosotros no podemos detenerlos. Sin embargo, los lectores que analicen nuestros hallazgos más objetivamente, probablemente llegarán a conclusiones que difieren severamente de las del Sr. Taylor.
En nuestro trabajo, hemos evaluado si los miembros de la Sociedad Americana de Meteorología (AMS, según su sigla en inglés) están o no convencidos de la existencia de un calentamiento global, y en caso afirmativo, cuál es según su percepción la causa. Entre todos los que respondieron, un 73% dijo que las actividades humanas han contribuido al calentamiento global.
Para evaluar cómo variaba la percepción según los diferentes niveles de experiencia de los participantes, los subdividimos según el área de pericia en la que ellos mismos se definieron: ciencia del clima vs ciencias meteorológicas y atmosféricas. También consideramos si habían publicado trabajos científicos con revisión por pares en los últimos cinco años y –en caso afirmativo- sobre qué tópicos.
Nuestra hipótesis fue que los miembros del AMS activos en el desarrollo y publicación de investigación científica sobre cuestiones climáticas tienen mayor experiencia en ciencias del clima que quienes tienen otras áreas de pericia.
Encontramos que el 93% de los expertos en ciencia del clima que publicaron mayormente sobre cambio climático, y la misma proporción (93%) de expertos en clima que publicaron mayormente sobre otros tópicos, estaban convencidos de que la actividad humana había contribuido al calentamiento global.
También encontramos que casi 8 de cada 10 científicos de la meteorología y la atmósfera que publicaron sobre clima (79%) u otros tópicos (78%) estaban convencidos de que los humanos han contribuido al calentamiento global.
Finalmente, encontramos que el grupo menos convencido de la contribución humana al calentamiento global fue el de los miembros de la AMS que no publicaron trabajos en la literatura científica con revisión por pares; solo 6 de cada 10 (62%) estaban convencidos.
Contrastando con la caricatura de los resultados que efectuara el Sr Taylor, en las conclusiones del trabajo afirmamos: “Estos resultados, junto con otros de estudios similares, sugieren un alto nivel de consenso entre expertos acerca de la actividad humana como causa del cambio climático”.
Seguimos adhiriendo a esta conclusión e instamos a los lectores a no dejarse confundir con informaciones selectivas de nuestros resultados.
Más aún, en la publicación explicamos que nuestros resultados representan muy probablemente una estimación conservadora sobre el acuerdo de los miembros de AMS en relación con la existencia de un proceso de cambio climático causado por la actividad humana. Algunos de quienes respondieron la encuesta, nos dijeron que si en lugar de preguntar sobre el calentamiento en los últimos 150 años, hubiéremos preguntado sobre el calentamiento en los últimos 50 años, habríamos obtenido muchas más respuestas afirmativas (en el sentido de que se está produciendo un cambio climático causado por la actividad humana). Su observación indicaba que la ciencia indica mucho más claramente la causalidad humana en el cambio climático durante los últimos 50 años que durante los últimos 150 años”.
Noticia relacionada: Encuesta: Casi la mitad de los meteorólogos estadounidenses no creen en el calentamiento global causado por el hombre
03/12/13
FUNDACIÓN NUESTROMAR