La nave podrá desembarcar infantería de marina y evacuar poblaciones en emergencias.
La nave podrá desembarcar infantería de marina y evacuar poblaciones en emergencias.
El comandante en Jefe de la Armada, almirante Edmundo González, informó que la institución planea adquirir una nueva nave en 2011 o 2012, y que deberá reemplazar a la barcaza Valdivia, que cumplió 40 años en el mar, y 15 navegando con bandera chilena.
El almirante González afirmó a La Tercera que "estamos en un período en que debiéramos reemplazar a la barcaza Valdivia, que ya cumplió su vida útil, y a las barcazas más pequeñas también, de tal suerte (que la meta) sería reemplazarla por un buque multipropósito, en el corto plazo".
Explicó que estas naves cumplen dos funciones claras: "Poder desembarcar infantería de marina en el lugar que uno desee en caso de guerra o crisis y también, y no menos importante, actuar en catástrofes naturales o en emergencias".
De hecho, agregó que "si hubiéramos tenido un buque multipropósito durante la emergencia que hubo en Chaitén (…) habríamos podido evacuar a toda la localidad en un solo viaje".
Esta necesidad de renovación coincide con una coyuntura internacional. El cientista político y profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez, Fernando Wilson, plantea que "en el mercado hay en este minuto una sucesión de plataformas que están siendo ofrecidas".
Entre estas se cuentan el buque de transporte anfibio francés de la Clase Foudre, el italiano de la Clase San Giorgo y el buque británico HMS Ark Royal, de la Clase Invincible, con capacidad de portaaviones y que es ofrecido por Reino Unido, a raíz de sus restricciones presupuestarias en Defensa.
Respecto de las ofertas, el almirante González afirmó que "andamos en busca de un buque multipropósito, algo parecido al Foudre de Francia o al San Marcos de Italia".
También, explicó, analizan ofertas "de buques usados que provienen de Corea y Singapur".
Sobre las alternativas europeas, González dijo que "el Foudre tiene muchas ventajas. En primer lugar, va a estar muy pronto disponible, podríamos pensar en el próximo año, y que Francia estaría dispuesto a hacer una transferencia a Chile".
Portaaviones
Acerca del ofrecimiento británico, el máximo jefe de la Armada mencionó que "lo que está dando de baja Reino Unido son buques grandes, más portaaviones que buques multipropósito y eso no nos serviría, definitivamente". Fuentes militares añaden que otro elemento para descartar esta opción es que una adquisición de este tipo (y las compras que implica) podría generar un desequilibrio estratégico en la zona.
Sobre el reemplazo de la barcaza Valdivia, González precisó que la idea es que a la compra en el corto plazo de un buque multipropósito se sume una segunda nave en el mediano plazo. También, dijo, estamos "evaluando si conviene comprarlos usados o nuevos". (La Tercera)
08/11/10
MUNDO MARÍTIMO
El fortalecimiento de la
El fortalecimiento de la Armada de Chile con capacidades que superan el mero campo de acción de la defensa y ofrecen nuevas alternativas a Chile en casos de emergencia son loables y dignas de elogio, se suponen buques multipropósito en el campo logístico. Sería interesante el TCD FOUDRE que además es un buque hospital
mas fragatas
Ya basta de idioteces y que de una ves se compren mas fragatas de modo que podamos contar con una armada decente y no con unas migajas de buques que no son suficientes para defender nuestro mar territorial ni menos para apoyar a las fuerzas anfibias ni terrestres. Por lo demas ni squiera lo que tenemos cuentan con buenos radares, me refiero que una ves mas nos superan los perrubianos. Tenemos buenas embarcaciones , pero no son suficientes. Tenemos cuatro submarinos de poca monta, no sirven dos buenos y dos malos, cuenta el total. Es muy poco para dar apoyo eficiente a las embarcaciones de superficie mas aun sabiendo que la naval no tiene aviacion que pueda adelantar un ataque o una defensa. Las brigadas acorazadas no cuentan con apoyo aereo cercano (helos artillados), por lo tanto mas nos vale quedarnos callados y confiar en que nadie se nos meta en nuestro territorio. Eso sera facil, con la mala calidad de los politicos de mierda corruptos que tenemos que con tal de no tener un conflicto prefieren regalar tierra. En fin, no somos un pais soberano. Siempre estamos a lo que digan los demas y sin disparar un tiro…callamos y otorgamos. Es aqui donde resuenas las palabras de Pnocho a su ministro; resuelvame ese problema, pero sin perder un metro de tierra!!…mientras no haya otro militar como Pinocho…no estaremos tranquilos. No hay mas patriotas.
POBRE WEON
Pobre y triste weon, no tienes idea de lo que hablas, nos estás desprestigiando como chileno saco e’ weas…
cuanto mas?? y en que se confunde??
No entiendo para que el 90% de los comentarios se desvian del tema principal de conversacion y pregunta… ya que todos terminaron hablando de misiles, destruccion, guerra..??? para que??? el tema es muy importante para un pais con mas de 5mil km de costas. en donde tiene ciudades y pueblos que su unica comunicacion es por via naval o aerea. en tal y a causa de la geografia de chile y su extension maritima y costera es lo menos que puede hacer reponer sus naves dadas en baja por buques relativamente nuevos pero que sirvan unica y exclusivamente para el transporte y logistica.
ahora bien, pensar en una guerra??? contra quien??? La republica Argentina¿¿?? Peru¿¿?? o Bolivia?¿?¿ sinceramente y desde el punto mas objetivo que puedo encontrarle, creo que la amenaza mas cercana a todo eso es el pais hermano de Bolivia, y que por supuesto no encuentra situacion economica optima para poder lanzar un ataque. ademas, sepamos que bolivia no cuenta con mar… osea no tiene salida al oceano, osea no tiene barcos…. para que hablar de comprar portaaviones sino hay que competir con una flota por ese lado…. Ademas de seguir en esa irracionalidad desmenbrada por semejante animal, no se puede hablar de guerra con Argentina, cuenta con una presidente, a la cual esta desbaratando sus fuerzas armadas, y ademas de todo eso, la fuerza de tareas que puede desarrollar la argentina son en numero y calidad mucho mas superiores que Chile, por tal hermanos, crear amenaza a un pais vecino seria decirle.- heu wey, prepara tus fuerzas!! con lo que argentina si destina poco mas de fondos a sus fuerzas es relativamente muy superior a chile… pasar de 8 barcos a 16 que le hace a argentina, cuando cuenta con la flota mas grande de sudamerica con cerca de 80 buques y que esta permitido por convenios y tratados internacionales. pero por eso no es necesario tener en cuenta al tema GUERRA!!! ademas un conflicto con argentina lo menos seria tener en cuenta el mar, cuando hay 5mil km de contacto terrestre. estamos hablando de soldados, helicopteros y aviones… no barcos…. ademas como es eso de ir hasta bs as, si estamos a un paso saltando la cordillera….. no viste un mapa??, bs as esta a 1700km en linea recta de santiago….. mendoza a pocos 20 km de santiago… jeje no tienes idea!!
arremeter contra argentina por mar es como intentar voltear, hoy en dia las torres gemelas en eeuu. para que!!??? si podes ir por tierra!!! jaja el unico problema es el numero de efectivos somos menos habitantes y para emprender semejante locura (GUERRA) NECESITARIAMOS MAS DE UN TERCIO DEL NUMERO DE EFECTIVOS DE LA ARGENTINA…..hoy no contamos con eso…
Estoy de acuerdo con el comentario sobre el que hay que mantener seguridad y control en el mar, y el consumo y robo desproporcionado de los recursos naturales por parte de los paises asiaticos, eso es muy importante y quizas hablar de realizar un bloque region entre australia, new zeland por una parte y otro en el control del paso bioceanico con argentina.
LA FUENTE PRINCIPAL DE PBI DE CHILE ES LA PESCA, no puede ser que permitamos a los amarillos de mier… que vengan a comer y robar nuestro recurso mas preciado…
otro recurso importante es la derivada del comercio y transporte de mercaderia… lo cual pensar en inversion de puertos es muy buena debido al incremento de exportacion de argentina, mendoza, y su lejania al puerto de bs as…
en lo que respecta al cuidado de la superficie maritima, insisto siempre antes esta la proteccion de los ciudadanos de cualquier catastrofe o desastre natural(terremotos,maremotos,volcanes,etc) pero si es de saber que chile no cuenta con una marina como para poder hacer defensa de su territorio. los buques portaaviones, son buques de gran estrategia para el ataque,no asi para la defensa, ya que para que queremos un portaaviones si hay que defender el suelo chileno tenemos los aeropuertos y aerodromos desde tierra, osea es insolito pensar en atacar, por que solo se cuenta con flota de mar,no de oceano. ahora bien si es verdad que no se puede contar con una sola unidad naval, ya que chile cuenta con 3 grandes regiones a custodiar, el sur, en el paso bioceanico, el norte en contacto con los paises del peru y eventualmente bolivia, y por supuesto la estrategica isla de pascua…..
insisto me encantan las fuerzas armadas pero la guerra no!!
yo cederia salida al mar a bolivia, y nos librariamos de tensiones al norte del pais….ademas de poder aprovechar vender barcos, enseñanza y demas a su nueva salida….. con respecto a argentina estoy de acuerdo con la ruptura de relaciones con las malvinas y gb ya que el pais vecino no es gran bretaña, el nunca nos apoyaria, del volcan nos ayudo argentina, peru, brasil, no gb! solo hacen negocios con los paises pobres y menos desarrollados del sur…
hay un nuevo enclave economico, los paises del sur, los pobres y libres del sur, junto a las grandes potencias a sudamerica, brasil, venezuela, chile, argentina… la produccion y comercio entre nos, nos hara libre y economicamente fuertes!
saludos!!!!
Recuerden que Chile simpre
Recuerden que Chile simpre estuvo amenazado por todas sus fronteras y como desgraciadamente somos muy largos 5.000 km siempre lo dije desde hace 40 años atrás,desde 1971 que Chile siempre debe tener dos escuadras y no una, ¡cómo USA tiene 6 flotas?,si tuvieramos 2 escuadras, la del Norte y la del Sur,o bien la del Pacifico y la de Oceanía, ambas con 8 y 7 buques respectivamente, nuestros vecinos nos mirarín con mucho, pero mucho respeto. no habría pasado lo del 78, ya que Argentina habria sabido que en cualquier momento,nuestros bascos estaban en Buenos Aires y en Rio de la Plata, pero como solo teniamss una escuadra y basrcos antiguos, ellos se agrandaron y se dieron el gusto de amenazarnos, a pesar de lo poco que teníamos, siempre se preguntaron y si les atacamos y Chile nos responde con profesionalismo, en poco tiempo los tenemos aqui en BUENOS Aires.
Me pregunto ahora con el precio del cobre se pdrían adquirir nuevas unidades y poner en marcha nuestra segunda Escuadra. y que los vecinos no den sus comentarios de carrera de armamentidmo, solo Chile renueva su material, en vez de ser 8 unidades deben ser 15, y punto y sin mayor explicaciones a los vecinos,les aseguro que nos respetarian muchísimo más. y eso nos cuesta solo 7+130 M de Dólares, osea lo mismo que nos gastamos en Transantiago que son 60millones de dolares cada mes,osea en dos meses compramos una unidad como, las compradas a Holanda o Inglatera, en un año tedríamos la 2 Escuadra financiada y pagada. Ojalá los expertos lean y hagan algo de caso, por último prefiero gastar 1.000 millones de dolares en 15 0 20 años, que es el tiempo que tienen de vida útil esas unidades comprdas usadas, pero prefiero oso, y que através de ese respeto evitamos un conflicto armado,con algun vecino y evitar la muerte de miles de compratiotasy muchachos jóvenes llenos de vida y porqué no decir también de soldados peruanos y argentinos, que tambien tienen familias como nosotros, acaso no se perdío 4 veces esa cantidaqd de millones de dólares en el mal negocio de ferocariles?, o sea mi proyecto no es descabellado, y 40 años que estaríamos durmiendo tranquilos, por el respeto que nos tendrían.
ACASO, en la actualidad hay algún país que siquiera se lo piensa en faltarle el respeto a Brasil?, con su programa de constuir hoy en dia su propia flota de submarinos Scorpene y adermás un submarino nuclear.
Espero de algún entedido en la materia, me comente si mi idea es correcta, yo estimo que si. Atte Patricio.
Escuadra
…Totalmente de acuerdo. Una sola escuadra no puede estar “subiendo y bajando” 5.000 kms. según sea las zonas de conflicto…léase zona del Beagle por el sur ó límite norte…..los dos sectores por los cuales la escuadra debe cerrarle el paso a los invasores…Esto queda más que claro ahora que se conocieron las declaraciones del oficial británico del M16 Hugh Bicheno en que asegura haberse informado del acuerdo secreto entre Argentina,Perú y Bolivia para atacar a Chile en el 78…
Recuerden que Chile simpre
Recuerden que Chile simpre estuvo amenazado por todas sus fronteras y como desgraciadamente somos muy largos 5.000 km siempre lo dije desde hace 40 años atrás,desde 1971 que Chile siempre debe tener dos escuadras y no una, ¡cómo USA tiene 6 flotas?,si tuvieramos 2 escuadras, la del Norte y la del Sur,o bien la del Pacifico y la de Oceanía, ambas con 8 y 7 buques respectivamente, nuestros vecinos nos mirarín con mucho, pero mucho respeto. no habría pasado lo del 78, ya que Argentina habria sabido que en cualquier momento,nuestros bascos estaban en Buenos Aires y en Rio de la Plata, pero como solo teniamss una escuadra y basrcos antiguos, ellos se agrandaron y se dieron el gusto de amenazarnos, a pesar de lo poco que teníamos, siempre se preguntaron y si les atacamos y Chile nos responde con profesionalismo, en poco tiempo los tenemos aqui en BUENOS Aires.
Me pregunto ahora con el precio del cobre se pdrían adquirir nuevas unidades y poner en marcha nuestra segunda Escuadra. y que los vecinos no den sus comentarios de carrera de armamentidmo, solo Chile renueva su material, en vez de ser 8 unidades deben ser 15, y punto y sin mayor explicaciones a los vecinos,les aseguro que nos respetarian muchísimo más. y eso nos cuesta solo 7+130 M de Dólares, osea lo mismo que nos gastamos en Transantiago que son 60millones de dolares cada mes,osea en dos meses compramos una unidad como, las compradas a Holanda o Inglatera, en un año tedríamos la 2 Escuadra financiada y pagada. Ojalá los expertos lean y hagan algo de caso, por último prefiero gastar 1.000 millones de dolares en 15 0 20 años, que es el tiempo que tienen de vida útil esas unidades comprdas usadas, pero prefiero oso, y que através de ese respeto evitamos un conflicto armado,con algun vecino y evitar la muerte de miles de compratiotasy muchachos jóvenes llenos de vida y porqué no decir también de soldados peruanos y argentinos, que tambien tienen familias como nosotros, acaso no se perdío 4 veces esa cantidaqd de millones de dólares en el mal negocio de ferocariles?, o sea mi proyecto no es descabellado, y 40 años que estaríamos durmiendo tranquilos, por el respeto que nos tendrían.
ACASO, en la actualidad hay algún país que siquiera se lo piensa en faltarle el respeto a Brasil?, con su programa de constuir hoy en dia su propia flota de submarinos Scorpene y adermás un submarino nuclear.
Espero de algún entedido en la materia, me comente si mi idea es correcta, yo estimo que si. Atte Patricio.
Patricio, te apoyo
Patricio, te apoyo completamente, lo que has dicho, el poder disuatorio, el estado de alerta temprana,Inteligencia y contra Inteligencia, El Politico en el campo Internacional y Comercial negocia de manera intrinsica, con el poder letal, efectivo y rapido del poder armado de un pais, osino no puede negociar y lo van a pillat que blufea solamente, fuera de las 8 fragatas yo tenia pensado en agregar 4 type 22 que dan de baja en abril-2011 la RN y 4 Type 23 osea 8, en rapida evacuación ante la erupción fatidica de un volcan, o de un maremoto es mucho más efectiva por aire,que los Lpd, se pueden hacer chicos o pocos efectivos ante emergencias de gran magnitud, el que puede evacuar limpiamente,una zona desvastada por aire es el Ark Royal, al cargarlo al maximo con helos, y a eso le agregamos el foudre para misiones más hospitalarias y de infanteria, y si Inglaterra y Dios nos ayuda tener 1 o 2 submarinos nucleares que ya estan siendo dados de baja cambiandolos por los astutes, para asi mantener un equilibrio con Brasil, los F35B seran en algún tiempo más, lo importante es la buea mantención de lo que se tiene. Jamás causaremos desequilibrio en la zona, ya que la medición debe hacerse según millas cuadradas oceanicas por navio, y no cuantos navios por pais, debe existir una relación tanto mar por tantos navios esa es la ecuación que debe mantenerse.
Atte
Jamil Ganzur Monsalves
Mucho már pocas fragatas y
Mucho már pocas fragatas y 0 portaelicoptero, el mar se cuida con barcos, todo lo demás es agarrarse la cabeza a dos manos el no haber protegido convenientemente lo que nos da que comer y es el mar.
chile debe comprar el
chile debe comprar el buque/portaviones de g.b. luego los 10 f/18 mas otros 1o harrier, y debe construir dos barcazas para 350 i.f. c-u y 40 vehiculos c/u ademas de tres helicopteros de transporte y ataque al mismo tiempo, y de defenza naval, para lo cual asmar debe comprar dos buques cargeros de segunda mano y ajustarlos , debemos proteger nuestro mar de los chinos junto a australia y nueva zelanda ademas de artillar completamente las islas de juan fernandez e isla de pascua , ah y reemplazar los submarinos e instalarle turbinas nucleares a los 4
Cuidemos nuestro Mar , pero en serio¡¡¡
Hola a todos :
Esta claro que tenemos un Mar Gigante y Rico en recursos de todo tipo , apostaria que tenemos Petroleo de sobra frente a nuestras narices , pero como no se investiga …..,bien siempre he creido que Chile debe tener por lo menos:
1 – 8 Submarinos Scorpene u otros , armado no solo con torpedos , si no , tambien Misiles como los que actualmente tenemos.
2 – 14 a 16 Fragatas de Guerra tipo 23 inglesas.
3 – ademas del nuevo porta helicopteros frances recien llegado , deberiamos tener 3 mas de los mismos , mas sus Helos Artilledos y porta misiles.
4 – y claramente , con lo angosto de nuestro territorio , Chile necesita de forma Urgente¡¡¡ un Portaaviones , quizas no tan grande , pero de donde puedan despegar aviones de despegue vertical tipo Harrier Ingles , por lo menos 20 aviones.
Creo que esto no es exagerado de ningun punto de vista , si tienes una casa con un patio de 1000 m2 , tener solo 1 perro para cuidar no alcanza , bueno aqui tenemos muchisimo mas que 1000 m2 , si no nos ponemos serios seguiran entrando en nuestras aguas barcos de pesca de arrastre Noruegos , Japoneses , Chinos , Rusos , llevandoce todo , aqui si Chile se arma proporsionalmente a la cantidad de costa y millas maritimas que tenemos , la Armada debe equiparse.