Entrevista a Enrique Mizrahi. Director del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero.
Entrevista a Enrique Mizrahi. Director del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero.
Un hombre de extensa trayectoria en la pesca, que ocupó cargos tanto en el sector privado, en el Estado y en la FAO. Con su llegada al INIDEP reestructuró la organización interna y ya terminaron con la reparación de los buques. La investigación de las principales especies en un medio absolutamente incierto.
– ¿Cómo encontró el INIDEP, de positivo y de negativo, cuando se hizo cargo?
– En positivo, lo primero es que tiene una calidad importante, en cuanto a capacidad técnica y científica, que evidentemente el Instituto es reconocido sobre todo en Latinoamérica, creo que mundialmente también, como un organismo de excelencia.
Lo negativo es que lo encontré muy atomizado, había entonces un planteo del mes de julio del CFP de empezar a trabajar con programas integrales de investigación, diferente a la cantidad de proyectos que había. En realidad teníamos 31 proyectos, con 31 temas distintos, merluza era uno, langostino era otro, calamar era otro, el tema de oceanografía era otro. Eran 31 proyectos, que se hacía muy difícil de manejar sin ningún tipo de organización intermedia. Eso fue lo que interpretó el Consejo Federal Pesquero.
El primer acto entonces fue reorganizar eso y de 31 proyectos pasamos a 14 programas. Eran 15 realmente, pero uno de ellos, el de pesca continental, pasó a la órbita de la Subsecretaría de Pesca y nos quedaron 14.
Tomando como base las prioridades estratégicas del INIDEP, entonces creamos en las 3 direcciones de área, en Tecnología, Información y Operación, las áreas de recursos pelágicos y ambiente marino, y demersales, prácticamente quedaron 5 en cada uno y 4 en demersales.
Sobre esos programas y varios gabinetes de investigación en temas muy concretos que servían a todos esos programas se armó todo un esquema sobre la base de la Dirección Nacional de Investigación. Eso empezó a funcionar pero evidentemente es una primera etapa y a medida que verifiquemos su funcionamiento podríamos introducir cambios.
El segundo problema eran los barcos. Ya sabíamos que el mantenimiento de los barcos no era el mejor, que había habido muchos problemas de tipo presupuestario, y una de las cosas a las que nos abocamos directamente fue a una reparación que implicara seguridad y operatividad por un tiempo determinado. Nos encontramos con muchas sorpresas cuando lo barcos salieron a dique, que tratamos de superar, pero la idea es tener una flota operativa por un tiempo prolongado, en la medida que se busquen las soluciones de fondo que implicarían la adquisición de nuevos barcos.
– Los barcos son de máxima importancia para la obtención de datos sobre las distintas pesquerías ¿Qué posibilidades hay que los buques estén plenamente operativos para el año próximo?
– Si van a estarlo, incluso mucho antes. El Cánepa ya está en terminación, ya zarpó a hacer la campaña de marea roja y también para una campaña de viera. Los 3 barcos del INIDEP estarán operativos en pocos días. Hay una campaña que es fundamental, que es la global de merluza, y tenemos que tener los barcos antes porque se hace con los dos grandes.
– De los productos pesqueros argentinos está creciendo en importancia la merluza de cola ¿Hay algún plan para estudiarla?
– Si, por supuesto. Nosotros hemos creado un programa específico, entre los 4 que están funcionando en la parte de pesquerías demersales, uno es de merluza y fauna acompañante, otro es de peces australes, el otro es de espacies costeras y el cuarto es de condrictios, o sea que hay un programa específico sobre ese tipo de especies que incluye tanto a la merluza de cola, como a la polaca, como a la merluza negra. Y una de las campañas que estábamos haciendo cuando el Holmberg tuvo problemas era justamente la de peces australes.
Se va a trabajar fuertemente sobre esas especies, porque entendemos que la merluza de cola es uno de los principales recursos que tenemos.
– Desde el punto de vista biológico ¿Se puede decir que aún hay alguna especie subexplotada en el caladero argentino?
– Creo que la principal subexplotada es la anchoita. Lo que pasa es que hay otro tipo de dificultades. Seguramente habrá algunas otras. Pero igual todo se maneja siempre con mucha precautoriedad, al imponer las capturas máximas.
Con relación a las especies, influye mucho la parte comercial, el tema del mercado es fundamental.
– Hay también gran cantidad de especies costeras, almejas, navajas y otras pero están en zona provincial ¿Eso quiere decir que el INIDEP no las estudia?
– No, lo que pasa es que el INIDEP tiene que ampliar su zona de investigación, sobre todo a los temas costeros, hasta ahora ha trabajado muy bien en lo que es la provincia de Buenos Aires y hay que ampliar hacia el sur. Hay programas concretamente costeros que implican todo el litoral pero hacia abajo hay que empezar a trabajar con las provincias de una manera mancomunada para empezar a analizar todo ese tipo de especies.
– ¿Hay oposición del INIDEP para que las provincias tengan sus propios institutos de investigación para estudiar los recursos de sus zonas de influencia?
– Creo que la posibilidad de trabajar en conjunto, hoy el INIDEP está abierto a trabajar con las provincias sin ningún tipo de problemas, todo tipo de asistencia se la vamos a brindar sin ningún retaceo. Nos parece que como instituto nacional nos debemos a trabajar y a colaborar con todas las autoridades, tanto con el CFP y la Secretaría de Agricultura que son los más importantes, también trabajar con los gobiernos provinciales. Queremos trabajar con ellos.
– Santa Cruz está pronto a comenzar, Chubut está avanzando, pero hay voces a favor y en contra.
– Hoy estamos trabajando en conjunto con ambas provincias.
– ¿Además de los aspectos biológicos, en el INIDEP se da tratamiento a los temas vinculados al desarrollo económico del sector?
– Bueno este es un organismo de investigación y desarrollo pesquero, tenemos áreas de tecnología, de economía, investigaciones en economía pesquera. Incluso en este momento estamos trabajando en una geo-referenciación de plantas en tierra en todo el litoral, la primera terminó hace muy pocos días, así que vamos a tener disponible esa información. Datos tenemos.
Creo que hay que diferenciar lo que es investigación en biología marina, de lo que es investigación pesquera. Evidentemente cuando hablamos de pesquerías hablamos de algo comercial, no estamos hablando de especies que no son comerciales. La biología pura es para otro tipo de institutos. Este es un instituto de investigación aplicada, y esto tiene que ver con recursos de carácter comercial. Y como nosotros lo único que hacemos es investigar y las medidas de manejo son de la autoridad de aplicación, podemos recomendar o plantear, pero en realidad la decisión de cómo manejar una pesquería esta en manos de la administración pesquera, no del organismo de investigación.
– Teniendo en cuenta esa faz investigativa del INIDEP ¿Hay sobre inversión en la flota pesquera argentina? y ¿Cómo ve el Instituto el sistema de cupos o cuotas para una solución a la sobrepesca?
– El Instituto no debe plantearse entrar dentro de lo que es la política pesquera, si la política de investigación que nos la da el Consejo. Pero la política pesquera la dicta la autoridad de aplicación, es decir si hay un sistema de cuotas o de cupos o cualquier otro tipo de sistema esa es una determinación de tipo político. Nosotros sí podemos decir que hay un exceso de esfuerzo de pesca, podemos plantear que hay sobrepesca, podemos plantear un montón de cosas concretamente sobre el recurso, pero no en cuanto a la decisión de tipo político, que tiene que tomar la administración.
– ¿Cuál es la relación del Instituto con las empresas o con las cámaras pesqueras y con las provincias?
– Nosotros tenemos la puerta abierta a todas las empresas, cuando vienen a vernos no tenemos problemas en buscar acuerdos y colaborar en todo lo que sea necesario. Con las provincias también tenemos una relación permanente, con trabajos que se hacen, solicitudes de las provincias. Y ahora también las provincias colaboran enviando datos, últimamente se estuvo trabajando con el tema merluza y también con el langostino. En algunos momentos hubo mayor fluidez, en otros menos, pero en este momento la relación es muy buena. Es una cuestión de intención o de actitud, y la actitud hoy es muy abierta. Hacemos cualquier tipo de acuerdo de apoyo, ya sea formalizado o no, no nos interesa la forma sino la cuestión de que podamos servir y podamos trabajar con ellos. Igual con los empresarios y las cámaras.
– ¿Se podría avanzar en una colaboración de parte de los buques comerciales aportando información?
– A nosotros nos interesa y no tenemos limitaciones en cuanto a la posibilidad de embarcar observadores o técnicos para trabajar en conjunto en diferentes ámbitos, simplemente tenemos que determinar en cada caso un programa de trabajo, acordar una serie de actividades e inmediatamente ponerlas en práctica. En eso hay una apertura, incluso a veces ni existe un convenio, simplemente se decide un tipo de actividad y sobre esa actividad se empieza a trabajar. Siempre y cuando no sean actividades cuya autorización sea resorte del Consejo Federal Pesquero o de la administración.
Una cosa que debo aclarar, sobre el tema de la información, la Ley Federal de Pesca plantea que nosotros no podemos dar a conocer ninguna información antes de que pase por el Consejo Federal Pesquero y por la autoridad de aplicación. Es un problema legal, nosotros no podemos hacerlo. O sea, un informe del INIDEP está liberado una vez que ya sea visto por la autoridad de aplicación.
La informalidad en cuanto a la información, siempre existió, existe y existirá, porque siempre hay algún tipo de vinculación, conocimiento e intercambio entre las empresas y los investigadores, pero lo que es importante es la información desde el punto de vista formal.
– ¿Cuál es la razón para que luego de 10 años de crisis de la merluza y de las medidas que se han ido tomando aún no estemos en una situación en que se note una mejoría?
– En este tiempo, hubo momentos que se dieron buenos desoves y una buena recuperación, momentos de ciertas crisis. Hay ciertos tipos de circunstancias que van más allá de pescar o no pescar, condiciones de tipo ambiental que pueden afectar reclutamientos. Yo creo que el hecho positivo es que la pesquería a pesar de las cuestiones agoreras que se planteaban en el año 1999 ó 2000, en cierto nivel se pudo seguir manteniendo. Es una pesquería que está permanentemente bajo la lupa y permanentemente monitoreada. Porque evidentemente la pesquería más importante es la que en cierto momento sufrió el golpe más fuerte.
La regulación, es decir lo que se está haciendo a partir de los cupos y de las formas de manejo han mantenido cierto nivel, pero eso no implica que siempre va a ser igual porque hay características de tipo ambientales que el hombre no puede manejar. Por eso un reclutamiento puede fallar por una cuestión de temperatura u otras causas, y puede fallar y puede implicar problemas a futuro. Por eso el monitoreo tiene que ser permanente y el trabajo tiene que ser muy, muy cuidadoso.
Eso es lo que estamos tratando de hacer en este momento. Que sea muy cuidadoso, muy objetivo y muy veraz. El planteo hoy directamente es que tenga la mayor veracidad posible la información que sale del INIDEP.
Con el tema de la merluza o cualquier otra especie, las dificultades que trae la investigación parten del hecho de que no podemos hacer un censo o contar los peces debajo del agua. Son todos modelos de estimación que nos van llevando a una cierta estimación de lo que existe. Ahora, nosotros nos movemos en un medio absolutamente incierto, la incertidumbre prima en la pesca. Lo que hace la investigación es disminuir esa incertidumbre hasta donde puede, pero nunca la va a eliminar, siempre va a haber un grado de incertidumbre importante, porque el medio y el recurso pesquero es así de incierto. Por eso la pesca es un negocio de alto riesgo económico.
– El INIDEP siempre sostuvo que no era posible cuotificar el calamar o el langostino por ser especies de corto ciclo de vida. ¿Se sigue manteniendo esa posición?
– Esa es una posición de tipo técnico. Desde el punto de vista de como se plantea la cuotificación en función de una captura máxima permisible, nosotros a priori no podemos determinar ni una captura máxima permisible ni de calamar ni de langostino. Entonces se daría una cuota sobre no se sabe qué. De alguna manera el manejo de ese tipo de pesquerías seguramente tendrá que utilizar otro tipo de parámetros, pero no una cuotificación así.
– Sin embargo en la merluza se asignan los cupos a principio de año y recién sobre mediados de año se establece la CMP.
– Bueno, pero la merluza es una especie mucho más previsible. La variación que puede haber entre la captura máxima permisible de merluza puede ser del 15, 20 ó 30 por ciento, pero en el langostino puede variar en un 300 por ciento y calamar también. Entonces, sobre qué calcularíamos la CMP, en el langostino por ejemplo, sobre el año 2005 o sobre el año 2007 o sobre el año 2001. En el calamar lo mismo, sobre este año, sobre el anterior. Esta dificultad hace que al no poder establecer una CMP la cuotificación clásica, que implica un porcentaje sobre esa CMP, trae ciertas dificultades.
– ¿Se ha podido establecer a que se deben esos picos hacia arriba como las 70 mil toneladas de langostino en 2001 o hacia abajo como en el 2005?
– El planteo es que se trata de condiciones de tipo ambiental. Se habla de temperatura de agua, de problemas de nutrientes. En el 2001 se encontró langostino fuera de la zona de veda, bien al este. Evidentemente tiene un comportamiento particular. Este año el INIDEP estuvo bastante cerca de lo que después marcó la realidad.
– En el año 1990 se estaba avanzando en un programa conjunto entre el INIDEP y un grupo de empresas, de cría de langostino ¿Qué pasó con eso?
– El problema del langostino básicamente es que la reproducción en cautiverio de nuestro langostino hasta ahora no se ha podido lograr. Yo creo que es un tema que no debemos abandonar nunca, porque hoy el gran problema de competencia a nivel internacional es con langostino de cultivo y el hecho de poder cultivar la especie autóctona sería realmente un acontecimiento. Es un tema pendiente, que no está abandonado, que se siguen intercambiando ideas.
– Hablemos del INIDEP que no vemos.
– Lo que menos trasciende del INIDEP es toda la investigación de tipo tecnológico que hace. Tanto en el tema maricultura, como el tema de artes de pesca, que tiene un gran desarrollo o como el programa de desarrollo de nuevos productos y procesos. Son los temas que menos se ven, porque no evalúan pesquerías o no dan capturas máximas, pero por ejemplo en artes de pesca tenemos un laboratorio muy importante. Incluso hemos comprado un programa informático de simulación de artes de pesca y hay una serie de trabajos hechos con grillas o con nasas y un montón de desarrollos como los elementos de selectividad que son muy importantes. Es decir, el laboratorio de artes de pesca del Instituto es realmente muy importante y no tiene la trascendencia que debería.
Hay mucho INIDEP que no vemos. Hay mucha investigación y trabajo del INIDEP que no trasciende, o lo hace a través de un informe en el cual está involucrada un montón de gente. Un área concreta que se ve poco es esa, tecnología. Y sobre todo en el tema artes de pesca hemos desarrollado muchas cosas.
– La presencia de varias investigadoras del INIDEP en la última reunión de UAPA fue un hecho inédito. ¿Hay una nueva relación del INIDEP con los pescadores artesanales?
– La reunión de la UAPA nos pareció un tema importante y la problemática de la pesca artesanal es algo que tenemos que atender. Y la relación del INIDEP con las necesidades en cuanto a información y lo que podemos hacer con los pescadores artesanales me parece que no es algo que esté de más, sino es algo que me parece muy importante. Entonces la respuesta es si, hay una intención de darle la ayuda que necesiten.
– Estamos a muy poco tiempo del 30 aniversario del INIDEP ¿Qué actividades se están preparando para la celebración?
– Se está programando una semana de festejos que se va a hacer entre el 5 y el 9 de noviembre, si bien en realidad el Instituto cumple 30 años el 21 de octubre. Estas actividades incluirán poner placas recordatorias, vamos a hacer un día del INIDEP a puertas abiertas, un día de visita a los barcos abiertos para que los conozca el público, un día de expresiones artísticas internas con un concurso de fotografía para la gente del INIDEP. Y un acto oficial que se va a hacer donde estaba el viejo Instituto de Biología Marina, en donde ahora está el complejo La Normandina, por una cuestión de recuerdo y de homenaje al lugar el festejo principal se va a hacer allí. Finalmente se cerrará con un asado de camaradería interno. También habrá entrega de medallas a la gente que cumple 20, 25 y 30 años en el Instituto, sobre todo a la gente que está desde los comienzos.
03/09/07
PESCA & PUERTOS