(FNM) Un juez federal en Virginia desestimó los cargos de piratería contra seis somalíes capturados después de un ataque contra un buque de la US Navy frente a las costas de África oriental.
(FNM) Un juez federal en Virginia desestimó los cargos de piratería contra seis somalíes capturados después de un ataque contra un buque de la US Navy frente a las costas de África oriental.
Argumentó que el fiscal no había demostrado que las acciones de los imputados hubieran violado la ley estadounidense de piratería.
El incidente ocurrió 10 de abril en el Golfo de Adén, cuando un esquife se acercó al Ashland y, según el caso del gobierno, alguien en el bote hizo un disparo contra la nave.
Del Ashland respondieron con fuego nutrido que destruyó el bote y mató a uno de los pasajeros.
Los hombres que quedaban a bordo fueron capturados y acusados de ocho cargos entre los que se incluían la piratería, que una ley de 1819 decía que era "definido por la ley de las naciones" y acarreaba una sentencia de cadena perpetua.
Los abogados defensores pidieron al juez Raymond A. Jackson, de Tribunal Federal de Distrito que descartara la acusación de piratería, diciendo que no era aplicable al incidente, debido a que una decisión anterior de la Suprema Corte de Justicia al tratar directamente la definición del delito de piratería, en el caso United States v. Smith en 1820, lo llamó " robo a mano armada en el mar". El incidente, según este argumento, no se ajustaba a la descripción.
El juez Jackson escribió que "la definición de piratería en la comunidad internacional no está clara" y que "la dependencia del tribunal de estas fuentes internacionales como autoridad no cumpliría las normas constitucionales y por lo tanto deben ser rechazadas".
El juez Jackson, quien fue designado por el Presidente Bill Clinton, concluyó que el Gobierno "no ha demostrado que los actos no autorizados de violencia o agresión cometido en alta mar constituye la piratería" como se define bajo las leyes federales.
Robert Rigney , abogado de uno de los somalíes, Mohammed Abdi Jamah, aplaudió la decisión del juez , diciendo: "¿Cómo se puede procesar a las personas cuando nadie sabe lo que es la ley penal?"
Otros siete cargos, incluyendo el asalto y ataque "para saquear un buque", se siguen sosteniendo contra los hombres, pero la piratería hubiera llevado a una condena más dura.
Geremy Kamens , asistente de defensor público federal para el Distrito Este de Virginia, dijo: "Estamos muy satisfechos con el dictamen el juez Jackson y esperamos con interés la presentación de nuestra defensa en el juicio por los cargos restantes cargos".
Eugene Kontorovich, un experto en derecho internacional y la piratería en la escuela de leyes de la Universidad del Noroeste cuyo trabajo es citado en el dictamen, dijo que la decisión del juez Jackson es "parte de un debate mucho mayor sobre cuál es la situación y cuál la fuerza del derecho internacional, como parte de la legislación estadounidense".
“Pero en este caso”, explicó el Sr. Kontorovich, ”los Estados Unidos tienen normas penales claras y creo que el juez se ha equivocado completamente".
Dana J. Boente , primer asistente Fiscal Federal para el Distrito Este de Virginia, dijo: " Nosotros vamos a seguir adelante con el enjuiciamiento de este caso, revisar la decisión y determinar qué opciones tenemos ".
Por JOHN SCHWARTZ
Adaptación al español de NUESTROMAR. Fuente: The New York Times.
22/08/10
NUESTROMAR