Fernando Petrella, ex vicecanciller argentino y ex embajador ante Naciones Unidas, dialogó este miércoles (25/3) con Urgente24 Radio (Concepto FM 95.5) acerca de la repentina sospecha del Reino Unido hacia la Argentina acerca de un eventual nuevo ataque militar al archipiélago. Petrella dejó en claro que la nueva geopolítica argentina, con cercanía intensa a Rusia y China, condiciona el vínculo con Occidente, y permite la estrategia británica.
Fernando Petrella, ex vicecanciller argentino y ex embajador ante Naciones Unidas, dialogó este miércoles (25/3) con Urgente24 Radio (Concepto FM 95.5) acerca de la repentina sospecha del Reino Unido hacia la Argentina acerca de un eventual nuevo ataque militar al archipiélago. Petrella dejó en claro que la nueva geopolítica argentina, con cercanía intensa a Rusia y China, condiciona el vínculo con Occidente, y permite la estrategia británica.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). “Los británicos por sus obligaciones militares con Europa y por las cosas que están pasando en el mundo, felizmente bastante lejos de argentina, tiene que recomponer el presupuesto militar. Las Malvinas son una especie de salida. La capacidad militar argentina es nula porque hemos desarmado todas nuestras fuerzas de seguridad”, expresó, el ex vicecanciller, Fernando Petrella, en Urgente24 Radio sobre las estrategias que posee Gran Bretaña en su relación con la Argentina con el tema de las Islas Malvinas.
Aquí el dialogo:
Edgar Mainhard: -Fernando Petrella, hace 33 años que ocurrió la ocupación de Puerto Leith, en Georgia del Sur, que fue el inicio formal de hostilidades que derivó en la Guerra de Malvinas a partir del 2 de abril 1982. En el año 2015, 33 años después, estamos en una situación donde no tenemos capacidad bélica pero los ingleses desconfían de nosotros, ¿cómo es esto? Porque no sólo los ingleses desconfían de nosotros, la Fundación Fleire, en Madrid a través de su web, reprodujeron artículos sobre un estudio bastante complicado que habla de la sospecha que hay entre Argentina y Rusia, quieren saber qué relación tienen. Me parece que estamos en la mira…
Fernando Petrella: -Sobre estas ideas de que el Reino Unido que tiene que fortalecer la retención de las Islas Malvinas por desconfianza de la Argentina, coincido con la óptica que ha tenido la Cancillería: esto es un tema de política interna británica. Está claro que los británicos por sus obligaciones militares con Europa y por las cosas que están pasando en el mundo, felizmente bastante lejos de Argentina, tiene que recomponer el presupuesto militar. Y las Malvinas son una especie de salida. La capacidad militar argentina es nula porque hemos desarmado todas nuestras fuerzas de seguridad. No estamos en las operaciones de mantenimiento de presencia bélica, estamos en operaciones de distribuir alimentos. Por supuesto que esto quiere decir que no haya elementos en la Argentina que sigan buscando la devolución inmediata de las islas, apartándose de las resoluciones de Naciones Unidas, que deberían ser nuestro único camino. Pero la clave consiste en que la Argentina ha hecho un giro en su política exterior acercándose mucho a China y Rusia, que tienen conflictos con Occidente. La relación que tenemos con Irán permite nutrir la excusa de que los argentinos somos peligrosos respecto de las islas. Somos responsables de las sospechas que provocamos.
EM: -Somos sospechosos de ser imprevisibles…
FP: -Cualquier gobierno argentino futuro va a tener que desandar este camino porque durante largos períodos de la historia argentina hubo mucha sensatez y hoy día es posible encontrar también gente con sensatez en la Argentina. Nosotros en el Atlántico Sur tenemos responsabilidades exclusivas y excluyentes. El área que conduce a las Islas Malvinas es nuestra. Entendamos que la Argentina es el 8vo. país en superficie del mundo y tiene una superficie marítima equivalente al doble de su territorio. Hay una enorme responsabilidad en administrar todo eso.
EM: -¿Cuál cree que va ser la política exterior que viene? Porque muchos dicen que el próximo Presidente, no será igual o similar a la actual administración Kirchner.
FP: -Hay un legado importante de la gestión de este gobierno que ha sido continuar las líneas históricas de la Argentina en el G-20. Dentro de G-20, la Argentina no cambió. La Argentina ha sido históricamente crítica a las condiciones que pone el Banco Mundial para sus créditos y crítica del sistema financiero. Ha sido proponente de la tasa Tobin, a los capitales financieros tan temprano como desde 1991 en el programa de Naciones Unidas. Esa línea argentina desde los márgenes del sistema financiero, es lo que somos ahora. Y hubo avances como que el G-20 incorpore a la Organización Internacional del Trabajo para que explique el impacto laboral de las medidas económicas. Desde 2007-2008 se permitió manifestar las consecuencias negativas de los ajustes convencionales, y esas cosas han llegado a ser aceptadas por todos. Luego también es positivo profundizar relaciones históricas que hemos tenido con China, desde el gobierno de Alejandro Lanusse, cuando la Argentina fue el 2do. país en abrir una embajada en Beijing; y también se profundizaron las relaciones con Rusia, que se remontan al 1er. viaje de la Fragata Sarmiento, en 1881 y llegó hasta San Petersburgo. Pero no debemos olvidar que somos Occidente, que Occidente es la esencia de nuestra realidad cultural, política, etc. Entonces debemos encontrar un equilibrio y una coherencia. (Urgente 24)
30/03/15