(FNM) El grupo ambientalista Oceana ha dado a conocer una carta enviada por Shell a la Oficina de Seguridad Ambiental (BSEE, según sus siglas en inglés), requiriendo a ese organismo que suspenda en forma retroactiva la concesión por los años en los que la compañía no pudo perforar pozos exploratorios en el sector estadounidense del Ártico. La medida solicitada no tiene antecedentes.
(FNM) El grupo ambientalista Oceana ha dado a conocer una carta enviada por Shell a la Oficina de Seguridad Ambiental (BSEE, según sus siglas en inglés), requiriendo a ese organismo que suspenda en forma retroactiva la concesión por los años en los que la compañía no pudo perforar pozos exploratorios en el sector estadounidense del Ártico. La medida solicitada no tiene antecedentes.
La carta, fechada el 14 de julio del corriente año, fue obtenida mediante un requerimiento basado en la Ley de Libre Acceso a la Información, justifica el pedido sobre las siguientes bases: 1) la compañía lleva hecha una considerable inversión, y 2) los problemas enfrentados por Shell fueron inesperados.
En su presentación, Shell identifica distintos “factores”, tales como la adaptación a las temporadas de caza de ballenas de los pueblos nativos, fallas gubernamentales evidenciadas en pleitos y apelaciones y propuestas de nuevas normativas, todos los cuales le impidieron progresar en la exploración.
El reconocimiento expresado en la carta sobre las dificultades para operar en el Ártico se produce inmediatamente después del reclamo de Shell ante la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca, argumentando que la imposición de normativa de seguridad y prevención específica para el Ártico resulta innecesaria y excesivamente costosa.
Susan Murray, una de las vicepresidentes de Oceana emitió el siguiente comunicado sobre el tema: “Las justificaciones provistas por Shell para su pedido están incompletas y son, en el mejor de los casos, falsas. La compañía obviamente conocía –o, claramente, tuvo la obligación de conocer- las obligaciones legales para proteger la caza de subsistencia, las difíciles condiciones del Ártico y los potenciales problemas con los análisis gubernamentales. Sobre todo, Shell omitió cualquier reconocimiento de su fallida temporada 2012 de perforación y de los problemas de gestión y otros que salieron a la luz con posterioridad a la varadura de la plataforma “Kulluk”. Aun cuando el gobierno carga con alguna responsabilidad por autorizar la perforación sin un preciso análisis de impactos, Shell invirtió fuertemente a pesar de los deficientes análisis gubernamentales, y a pesar de los altos riesgos e incertidumbre propios de operar en las remotas aguas de Alaska, con hielo marino, mar gruesa, fuertes vientos y densas nieblas”.
La declaración concluye con el siguiente párrafo: “El gobierno debería rechazar el pedido de Shell y descartar la consideración de extender la concesión hasta tanto y a menos que, adopte los pasos para garantizar que las compañías serán capaces de operar responsablemente y con seguridad”.
Shell Alaska no emitió ninguna comunicación oficial a raíz de la difusión pública de su carta. (MarEx. Adaptado al español por NUESTROMAR)
30/10/14