(FNM) El país se debe un debate abierto y franco sobre cómo diseñar y concretar un sistema eficiente de transporte, que reduzca costos, facilite el comercio y colabore con la prosperidad de su gente. Desde el flamante Ministerio de Transporte se debería dirigir y orientar este necesario intercambio de ideas. La reducción de la pobreza fue uno de los tres temas prioritarios que planteó el Presidente Macri como objetivos últimos de su gobierno y un sistema moderno de transportes puede colaborar directamente con su logro.
(FNM) El país se debe un debate abierto y franco sobre cómo diseñar y concretar un sistema eficiente de transporte, que reduzca costos, facilite el comercio y colabore con la prosperidad de su gente. Desde el flamante Ministerio de Transporte se debería dirigir y orientar este necesario intercambio de ideas. La reducción de la pobreza fue uno de los tres temas prioritarios que planteó el Presidente Macri como objetivos últimos de su gobierno y un sistema moderno de transportes puede colaborar directamente con su logro.
Desde su sitio de Internet Antonio Zuidwijk predica desde hace años a favor de este debate, presentando los ejemplos de países que ya han superado esta etapa y llevaron a cabo los cambios e iniciativas necesarias para utilizar un sistema de transportes eficaz y eficiente que favorece a todos los habitantes y coloca a sus países al frente de la economía mundial.
Con la llegada de un nuevo gobierno que promete llenar de aire fresco todas las áreas de la economía nacional, ha redoblado la apuesta e insiste en su propuesta de debate, que encauce la política de transporte nacional, cuya delineación cae en el área del flamante Ministro de Transportes Guillermo Dietrich.
La tarea es titánica, ya que incluye todas las modalidades del transporte, la terrestre –en sus formas de camión y ferroviaria-, la aérea, y la marítima (y fluvial).
La imperiosa necesidad de ordenar y de incentivar las necesidades e intereses de cada modalidad y cada actor (Proveedores de carga, transportistas, seguros, Estado, etc.) demanda un necesario debate, en el que cada parte involucrada, bajo la atenta mirada del Estado, exponga y justifique su postura, siempre con el objetivo final de lograr un sistema de transportes que beneficie a todos.
Dice Antonio en su sitio web http://www.antonioz.com.ar/_propuestas.php , sobre la importancia del “Transporte” en la economía de los países:
“Los Profesores de Economía, Daniel Bernhofer y Richard Kneller de la Universidad de Nottingham, Gran Bretaña, con cooperación de varios otros institutos internacionales, han hecho amplios estudios sobre este tema.
En el 2013 publicaron su “Trabajo de Investigación –G.E.P. 2013/02 con el TÍTULO “Estimando los efectos de la revolución del contenedor sobre el Comercio Mundial”.
En las presentaciones “Lecciones de la historia del Contenedor y el Transporte Intermodal” y “El Impacto de los mega-buques sobre los Puertos”, podrán encontrar interesantes informaciones sobre este documento de investigación, que merecen su atención.
Propuesta del 4 de Enero 2016
Año nuevo, vida nueva.
En la primera propuesta del 18 de diciembre invité a un debate en apoyo de las autoridades. La hice, sabiendo que hay muchos que quieren aportar su granito de arena, para conseguir mejoras en el país, que beneficiarán a todos. Un país con una verdadera “Inclusión”, es un país donde la palabra realmente significa bajar la pobreza. Y esto no tiene nada que ver con “slogans partidarios”, pues aquí no nos podemos meter en ninguno de los 3 siguientes temas: Futbol, política y religión.
Como propuesta para el 2016, invito a que dediquen unos minutos para observar el contenido del sitio y en el caso que encuentren algo que podría ser de interés general, que lo digan a unos amigos. De esta forma se podrán juntar personas que querrán aclarar cosas que nunca se han tratado de aclarar. Todo esto dentro de un contexto con el debido nivel de conocimientos. Como en todos los países, hay justificados intereses, pero que a menudo son intereses encontrados, donde se debe estudiar todos y dar preferencias a los que mejor sirvan al interés general. Si queremos mejorar la situación, debemos aportar realmente nuestro granito de arena. Y para eso hay que trabajar. En ningún país que realmente ha podido bajar la pobreza, se piensa solamente en cuantos fines de semanas largos habrá este año. A los que han leído hasta aquí, les pido que sigan leyendo a continuación para ver la primera propuesta para el 2016. FELIZ AÑO NUEVO.
Propuesta completa para Lunes 4 de enero 2016
Propongo que para comenzar bien este año, cooperemos todos para formar un “círculo”, que debe incluir gente de diversos conocimientos, que quieren aportar los datos que son necesarios para enumerar todos los factores que serán importantes para formular eficientes Planes de “Transporte” y “Vías Navegables y Puertos”. Aquellos “Planes” serán eficientes, si buscan claramente el interés general. Creo que muchos conocedores de los hechos, coincidirán que el país realmente necesita muy urgente “Planes eficientes”. No se puede seguir improvisando como se hizo hasta ahora, haciendo “planes” en “cámaras oscuras”, sin aceptar debate alguno. Nadie podrá negar que en las últimas décadas en nuestro país no se hizo ningún estudio serio para “Políticas de Transporte”.
La gran mayoría estará de acuerdo que es tiempo de formar “POLÍTICAS DE ESTADO”, que exceden un gobierno. Aunque no se hizo ningún “Plan de Puertos” en las últimas décadas, la Ley de Actividades Portuarias de 1992 posibilitó que con grandes aportes de capitales privados, se hicieron todos los puertos que el país necesitaba.
No hay en este momento ninguna actividad de importación o exportación que no encuentre suficiente capacidad portuaria, aunque hay muchas cosas que deben mejorar. Por un lado hay una sobre-oferta de capacidad porque el crecimiento de nuestro Comercio Exterior fue muy inferior a lo que se esperaba 10 años atrás, pero por otro lado NO se ha preparado un sistema que es eficiente para acompañar los avances de los buques de gran tamaño que vienen ahora, un cosa que ya se podría haber previsto hace 6 años o más. Poder haber atracado esos grandes buques en nuestros muelles y haberlos cargados y descargados con relativamente buenos resultados, no quiere decir que se ha respondido a reglas de “eficiencia”. En este sentido los efectos de la enorme crisis que comenzó en el 2008, se deben estudiar debidamente. Para buscar ejemplos de lo que hay que hacer, no necesitamos ir muy lejos: los encontramos en nuestros vecinos. Especialmente la forma que Chile avanzó en su “Plan Nacional del Desarrollo Portuario” del 2013, se puede tomar como un ejemplo. (Es lo que hizo la O.E.C.D. en un importante estudio;”Port Investment and Container Shipping Markets”).
Los amplios estudios chilenos para el programa “Puerto Gran Escala” (P.G.E.), en la zona central del país, comenzaron con mesas redondas de expertos de los principales participantes en las cadenas logísticas.
Y esto es parte de la “propuesta para el 2016”: Que nos demos cuenta cómo hay que comenzar.
En su estudio la O.E.C.D. advierta a todos los países, (no solo a los “emergentes”), que deben hacer profundos análisis, pues no solo hay peligros de de hacer insuficientes inversiones, en estos momentos el peligro de hacer excesivas inversiones es mayor en todo el mundo, tanto en “países centrales” como en “países emergentes”.
Aunque hay muchos factores en el caso de Chile, que son totalmente distintos al caso de los puertos sobre el Rio de la Plata y el Río Paraná, las formas de encarar los problemas y de fijar los procedimientos contienen importantes lecciones. (Nota: Los puertos de Chile están prácticamente al lado de aguas muy profundas, que es el opuesto de nuestro caso. Allí las enormes inversiones en escolleras son muy importantes, algo que no pasa en los principales puertos de nuestro país. Y es muy difícil desarrollar un eficiente sistema para que capitales privadas se hagan cargo de los riesgos para recuperar las enormes inversiones).
Teniendo todo esto en mente, hago una propuesta para comenzar a prestar atención a 3 “Planes”:
1. Un Plan de Vías Navegables.
2. Un Plan Estratégico de todos los puertos del país,
3. Un Port Community System” y otros “Planes complementarios.
Es muy importante llevar a la atención, que ya en el 2006 el S.S.P y V.N, el Sr. Ricardo Luján, a raíz de reclamos de los prácticos, los expertos que guían los capitanes en la navegación en “aguas restringidas”, comenzó un “Plan Maestro y Director del Sistema de Navegación Troncal”.
Para esa iniciativa se hizo un convenio con la Universidad Tecnológica Nacional, que estuvo en el inicio a cargo de la organización. En Noviembre y Diciembre del 2007 la UTN convocó a “reuniones preparativas”, invitando a las principales Cámaras Empresariales que tienen que ver con los temas.
En el 2008 se publicaron los primeros pasos en un excelente libro: la “Visión Estratégica y Bases para su formulación en el Río Paraná”. Pero a partir de esta excelente publicación de la situación del 2007/8, los trabajos siguieron con otra dirección.
Aunque siguió dentro del convenio original con la U.T.N., no siguieron las personas que habían conducido las reuniones de la primera etapa. Estos personas habían demostrado su capacidad especialmente en los días de reuniones con las Cámaras Empresariales.
Después de 4 años, en el 2012, se publicó la edición de la segunda etapa que agregó algunas cosas pero que está muy lejos de ser un “Plan Maestro”.(Esto se podrá comprobar en pocos minutos con una rápida lectura de algunos partes).
Se debe retomar los trabajos donde quedaron en Diciembre 2007, pero bajo una capacitada conducción, que debe investigar los reales intereses de todos los participantes en las cadenas logísticas y en la construcción de las infraestructuras. Después de esos estudios completos, se deben formular los planes que más le convienen al interés general.
El arriba mencionado estudio de la O.E.C.D. da muchos buenos consejos al respecto. De esta forma se podrá formar un verdadero “Plan Maestro de Vías Navegables”, que es una tarea sumamente complicada y que requiere la colaboración de muchos técnicos en las materias.
Paralelamente a este “Plan de Vías Navegables”” se debe hacer “Un Plan Estratégico de todos los puertos del país”, comenzando con un estudio de F.O.D.A.s de los “Puertos del sistema Metropolitano”.
En tercer lugar se debe retomar la formulación del “Port Community System” para el sistema de los “Puertos Metropolitanos”, que comenzó hace varios años como COLOBA. Lamentablemente esta iniciativa quedó trunca, supuestamente por insuficiente apoyo de la Aduana.
Pero esta nueva acción debe ser más amplia, por los mayores problemas que el avance de los mega-buques ha causado. Esto ha traído momentos de grandes concentraciones de movimientos en cortos plazos, causando picos. Esto complicó a las capacidades de las terminales, pero también ha originado grandes problemas de tránsito alrededor de las terminales. Las soluciones a esos problemas se deben resolver con la cooperación y el entendimiento de muchos participantes en las cadenas logísticas. Esto requiere mayor atención en estos momentos.
Este problema se ha producido en muchas partes del mundo, como podemos leer ampliamente en la prensa internacional. En los años 80, Europa hizo sus muy estudiados “Planes Maestros” y “Port Community Systems” y junto con los increíbles avances de los puertos de Asia, especialmente China, son las únicas regiones que se han preparado debidamente para los mega-buques de 18.000 TEU y más. Esto no fue el caso de EEUU y hay que leer cómo sus comunidades portuarias están trabajando ahora para ponerse al día. Pero es justamente por eso, que las recientes acciones de los puertos de L.A./L.B. y Nueva York son buenos ejemplos para nosotros, que debemos seguir. http://www.antonioz.com.ar “ Fotos: gentileza de gCaptain (Fundación NUESTROMAR)