Desde distintos ámbitos de la dirigencia política de la región se está reclamando que el Congreso de la Nación trate a la brevedad la prórroga del régimen de reembolsos a las exportaciones por puertos patagónicos, ya que desde el primero de enero último el beneficio no rige para las estaciones marítimas de San Antonio Este y Puerto Madryn.
Desde distintos ámbitos de la dirigencia política de la región se está reclamando que el Congreso de la Nación trate a la brevedad la prórroga del régimen de reembolsos a las exportaciones por puertos patagónicos, ya que desde el primero de enero último el beneficio no rige para las estaciones marítimas de San Antonio Este y Puerto Madryn.
Hay que recordar que en el año 1983 se sancionó la ley nacional 23.018 que otorgaba reembolsos a las exportaciones realizadas a través de los puertos patagónicos, siempre y cuando fueran originarias de esta región. Por ley nacional, ese mismo año, se ratificó la resolución por porcentajes que iban desde el 8% (San Antonio Este) hasta el 13% (Ushuaia).
Posteriormente, la ley nacional 24.490 prorrogó por cinco años, a partir del primer día del año 1995, la vigencia del reembolso y a partir del 1º de enero del año 2000 comenzaría la reducción paulatina a razón de un punto porcentual por año, hasta su extinción total, con lo cual este año cesó el beneficio para los puertos de Río Negro y Chubut.
De acuerdo a dicho cronograma de baja anual, tanto el puerto de San Antonio Este como Puerto Madryn tenían reembolsos del 7% en el 2000 que se redujeron a 1% el año pasado; Comodoro Rivadavia todavía en el 2007 tendrá reembolsos del 1%; Puerto Deseado y San Julián este año tendrán reembolsos del 3% que bajarán a 1% para el 2009; Punta Quilla, Río Gallegos y Río Grande tendrán este año el 4% para culminar el 2010 con el 1% y Ushuaia, que en el 2000 tuvo los reembolsos más altos del 12%, este año tendrá el 5% y llegará a 1% en el 2011.
En estos momentos hay proyectos en el Congreso que establecen la prórroga de los reembolsos por puertos patagónicos en sus niveles originales por el término de un quinquenio, y en la región varios legisladores también elaboraron iniciativas donde no sólo se pide a los diputados y senadores que den continuidad al beneficio, sino que en algunos casos se presentan alternativas innovadoras.
Por ejemplo, el legislador chubutense Carlos Pascuariello propuso establecer una serie de requisitos para que las empresas califiquen de acuerdo al grado de proceso de los productos que exportan, evitando así el envío de materia prima prácticamente en estado bruto, tal como ha venido ocurriendo con algunos sectores, como la pesca, la lana y los metales.
De esta manera, cada Estado provincial de la región fijaría la calificación de empresas, de acuerdo a las horas/hombre de trabajo que se declaren, debiendo tener personal y plantas industriales en tierra.
Se asegura así un proceso productivo que transforme materias primas en productos elaborados o semielaborados con distinto nivel de transformación y valor agregado, y se contiene a la mano de obra local.
Lo cierto es que, tanto con la lisa y llana continuidad de los reembolsos, con los valores originales, como con la alternativa de Pascuariello que fomenta la incorporación de valor agregado y preservación de la mano de obra local, se hace indispensable que el Congreso de una respuesta a la brevedad en este tema, sobre todo para Río Negro y Chubut que ya no tienen este beneficio.
Porque más allá de la recuperación y crecimiento de las distintas actividades productivas de la Patagonia, todavía se mantienen los desequilibrios regionales que dieron fundamento a la ley original de los reembolsos, y en ese sentido deben desecharse algunos lobbies, como el que proviene del puerto de Bahía Blanca, que no quiere la renovación del beneficio para la Patagonia de manera de aumentar aún más las ventajas competitivas que tiene por su ubicación en el rico territorio bonaerense de la Pampa Húmeda.
Hay que recordar que los reintegros y reembolsos establecidos en el Código Aduanero Argentino y en la ley nacional 23.101 y modificatoria se basaron en que la región patagónica, por su ubicación alejada de los principales centros económicos, sufre una carga impositiva mayor, producto de esas distancias, en las etapas de la producción de bienes o servicios, como los impuestos sobre los ingresos brutos, sobre la energía eléctrica, combustibles, gas, comunicaciones, tasas municipales de higiene.
Indudablemente esta carga tributaria se traduce en la exportación de impuestos a través del precio, haciendo no competitivos los productos patagónicos en el mercado internacional.
Basta citar finalmente un párrafo de los fundamentos de la ley 23. 018 que dio origen a los reembolsos, porque claramente sintetiza el porqué de la necesidad de mantener estos beneficios: “…el proyecto de ley que se eleva tiene como objetivo primordial lograr el desarrollo armónico de la zona patagónica con especial concepción geopolítica sobre las específicamente económicas, estableciendo regímenes razonablemente preferenciales y estables que favorezcan la radicación de la población en dicha área”.
Por Mario De Rege
Vicegobernador de Río Negro
26/03/07
PESCA & PUERTOS