El diputado Ricardo Sastre se basó en los artículos de Jornada para pedir que se informe si esa planta de aluminio alteró el lecho marino. También quiere saber qué hace con los residuos y cómo afecta la salud de los vecinos locales.
El diputado Ricardo Sastre se basó en los artículos de Jornada para pedir que se informe si esa planta de aluminio alteró el lecho marino. También quiere saber qué hace con los residuos y cómo afecta la salud de los vecinos locales.
El partido Proyección Vecinal de Chubut sospecha que Aluar puede estar vinculada con los daños ecológicos en el lecho marino del Golfo Nuevo, que denunció en este diario el experimentado buzo Mariano “Malevo” Medina. Por esa razón el presidente de su bloque de diputados, el madrynense Ricardo Sastre, presentó un proyecto de declaración para saber detalles de la ampliación de esa planta productora de aluminio y las alteraciones que provocará en el recurso hídrico y en la geología costera de esa parte de la provincia.
Interés
Según la iniciativa, se “vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las gestiones necesarias ante la Secretaría de Ecología y Medio Ambiente de Puerto Madryn a fines de que informe sobre el conocimiento que tiene de los siguientes temas”. Los puntos de interés incluye saber “si las ampliaciones realizadas por Aluar SA en la planta productora de aluminio de la ciudad de Puerto Madryn, como así también aquellas a realizarse en un futuro provocaron o provocarán cambios o modificaciones en el recurso hídrico y en la geología costera”.
Además, “si se desarrollaron planes alternativos que se ajusten a las características que presenta la zona en su generalidad y a la oceanográfica en particular”. El punto siguiente es para conocer si en esa ampliación realizada y a realizarse en la mencionada planta “se tuvo en cuenta el efecto que puede producir las emanaciones de gases y partículas sólidas en la atmósfera, suelo, agua, flora, fauna y salud de la población”.
Sastre también pidió que conocer “si se han hecho previsiones presupuestarias con destino a la protección ambiental, cuál es la característica de los residuos que se generan, cuál es el tratamiento que se le da a esos residuos y si el mismo es acorde a la legislación vigente”.
Alimentos
Además de conocer cuál es el destino de los residuos y su disposición final, el legislador del Provech apunta a informarse “si la actividad de la planta es compatible con la operatoria del producto alimenticio que proviene de la actividad pesquera y si se ha previsto en la planificación de la ampliación algún plan de ahorro energético”. Sastre añadió su interés en si hubo estudios “sobre el efecto de las emanaciones gaseosas en la salud de la población y su grado de incidencia en afecciones cardíacas y respiratorias con relación a las emanaciones gaseosas de la planta, además de cualquier otro tema que considere relevante relacionado con el medio ambiente y la salud de la población”.
En el proyecto declarativo se destaca que “pese al aporte de documentos fotográficos tomados en el sitio 1 del muelle Almirante Storni, que dice haber realizado (Mariano Medina), quedó acreditada la presencia de alumina en el fondo del mar, pero que las denuncias no prosperaron porque ´una de las fundaciones radicadas en la ciudad era subsidiada por Aluar´, y que además del daño que se estaría produciendo en el fondo marino existen otros factores contaminantes propio de zonas que al industrializarse que contribuyen a la degradación del entorno natural”.
Enfermedades
En esta advertencia, Sastre citó que la Organización Mundial de la Salud es clara: “La degradación ambiental es una cuestión de vida o muerte, la vida activa se ve acortada por enfermedades invalidantes, mujeres y niños contraen males crónicos como consecuencia de las inadecuadas condiciones de vida y el progreso industrial multiplica el riesgo de intoxicaciones, accidentes y enfermedades cancerígenas”.
“Más allá de los factores que crean e impulsan una actividad hacia el logro de una mayor rentabilidad y el crecimiento económico -añadió- no deben perderse de vista factores que consideren el bien común de la población a la que en definitiva deben ser direccionados los servicios y la actividad productiva”.
El diputado del Provech cerró su argumentación invocando el artículo 41 de la Constitución Nacional: “La degradación impide el goce de un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano por lo que corresponde al Estado en una función que le es propia, específica e ineludible la protección de ese derecho como lo establece el Artículo 41º de la Constitución Nacional”
03/05/08
LA JORNADA