Carlos Nivio es diputado bonaerense por el socialismo marplatense y analizó la media sanción que recibió el proyecto de ley para regular la pesca en la zona de El Rincón. Reconoció que se enteró “por los diarios” de la aprobación en la Cámara Alta.
Carlos Nivio es diputado bonaerense por el socialismo marplatense y analizó la media sanción que recibió el proyecto de ley para regular la pesca en la zona de El Rincón. Reconoció que se enteró “por los diarios” de la aprobación en la Cámara Alta.
Carlos Nivio no define una posición clara sobre el proyecto de ley para regular la actividad de la flota en la zona de El Rincón, elaborada por el senador Roberto Fernández, la cual logró días atrás la media sanción en la Cámara de Senadores.
El proyecto consiguió también provocar un gran revuelo por estas playas del sudeste bonaerense, principalmente en algunos comensales de los recursos ictícolas denominados comúnmente variado costero, que la norma intenta proteger en la zona sur de las aguas jurisdiccionales de la Provincia.
El diputado provincial por el socialismo marplatense antes que respuestas tiene dudas sobre la forma en que la media sanción salió con el visto bueno de los senadores. Cree que su aprobación formó parte de un acuerdo entre los senadores del oficialismo para destrabar el impuestazo que la administración Scioli convirtió en ley casi en simultáneo.
REVISTA PUERTO: –Pero Fernández es un senador del oficialismo de Tres Arroyos. En principio puede haber más dudas si fuera un proyecto de la oposición…
CARLOS NIVIO: –Sí, es raro… Nunca habíamos escuchado hablar de ese proyecto y nos enteramos por los diarios que había obtenido la media sanción. Al ver los fundamentos, verdaderamente son muy flojitos, con un informe del INIDEP, pero débilmente fundamentada. Apenas son dos carillas.
RP: -¿Está de acuerdo con los fundamentos expuestos?
CN: -A priori nos parece mucho tiempo vedar por seis años. Qué pasa si el recurso se recupera antes. Deberíamos hacer una nueva ley… Nosotros venimos advirtiendo desde hace mucho tiempo que es necesario un plan de manejo de los recursos costeros, pero no creo que la mejor forma de hacerlo sea a través de una ley, sino con un plan que debería surgir desde la propia Dirección de Pesca.
RP: -¿Cree que en Diputados tendrá un tratamiento favorable?
CN: -Sinceramente lo dudo. No será la primera vez que un proyecto que tenga media sanción luego sea cajoneado y pase al olvido. Por ahora está en Mesa de Entradas y esta semana se le dará estado parlamentario. Seguramente ingresará a la Comisión de Pesca e Intereses Marítimos, dominada por el oficialismo, y puede pasar luego por las de Asuntos Municipales y Asuntos Legislativos.
RP: -Posiblemente no pase de la primera comisión porque el Director de Pesca, Juan Novero, ya avisó que se opone a la ley.
CN: -Puede ser que así sea. No formo parte de esa Comisión. Habrá que ver si el oficialismo la impulsa para que se le dé tratamiento, o la archiva. Creo que ha tenido la media sanción para salir del paso, ante un compromiso del legislador frente a determinadas presiones de los pescadores artesanales de su región, que observan una merma en la disponibilidad de los recursos.
RP: -Indudablemente el legislador responde a intereses de pescadores artesanales porque en el proyecto nada dice de regular esta actividad.
CN: -El mismo informe del INIDEP que es utilizado como argumento para solicitar la veda por seis años, advierte sobre la necesidad de reglamentar la pesca artesanal, puesto que un aumento indiscriminado de embarcaciones menores pueden generar un aumento del esfuerzo pesquero sobre estos recursos. Pero nada dice sobre eso el proyecto presentado.
RP: -Cree que la Dirección de Pesca tiene un plan de manejo capaz de reemplazar o hacer más elástico este proyecto de ley.
CN: -La administración de Scioli no tiene un plan para nada, mucho menos para la pesca, que sigue siendo dominada por intereses particulares por sobre el interés general, que debería ser la preservación de los recursos pesqueros. Si no sabemos qué quiere hacer el Gobernador con los ferrocarriles, con las rutas, con los puertos. Es una administración que está de espaldas al mar, pero de frente para atender los fuertes intereses sectoriales. Lo del puerto de Mar del Plata es un claro ejemplo. Pareciera que es un puerto chicle porque será pesquero, de contenedores, para la industria naval, de cruceros y ahora insisten con el proyecto de trasladar los boliches de Alem a la Escollera Norte. No hay una idea clara de lo que se quiere hacer.
RP: -Ni siquiera esta media sanción puede activar el debate para intentar regular la situación de la pesca bonaerense.
CN: -Nosotros apuntamos a eso, a que sea un disparador para que se discuta, pero este gobierno no es muy abierto al intercambio de ideas. Necesitan que se apruebe algo, como la ley de medios o el impuestazo, hacen bajar los votos al recinto, lo aprueban y listo. Cuando no les interesa avanzar en un tema, no promueven la discusión. Acá pasará eso. La media sanción terminará bien guardada en un cajón.
RP: -Se ha preocupado por advertir sobre los riesgos que conlleva la falta de normalidad en el funcionamiento del INIDEP. Acá también queda en evidencia la falta de interés del Estado en resolver otras cuestiones.
CN: -La Cámara de Diputados aprobó una iniciativa que presenté en la que reclamaba al Ejecutivo Nacional la adopción de medidas necesarias para garantizar la urgente normalización interna del INIDEP. Están en riesgo los estudios científicos que permiten fijar políticas pesqueras. Tenemos una institución, única en el país, que no cumple los objetivos para los cuales fue creada, porque se la maniata en un contexto de crisis interna permanente. Parecería que a las autoridades nacionales no les interesa que funcione porque tienen otros planes para los recursos pesqueros, que no precisamente son considerados un bien común de todos los argentinos.
Por Roberto Garrone – Fotos de Diego Izquierdo
13/10/09
REVISTA PUERTO