El Subsecretario de Pesca dijo que el Instituto pretende manejar la política pesquera. Pide vedas móviles, más estudios sobre artes de pesca y no modificar la captura máxima. Los científicos expondrán el miércoles próximo ante el Consejo Federal Pesquero.
El Subsecretario de Pesca dijo que el Instituto pretende manejar la política pesquera. Pide vedas móviles, más estudios sobre artes de pesca y no modificar la captura máxima. Los científicos expondrán el miércoles próximo ante el Consejo Federal Pesquero.
En el día de mañana biólogos de los programas de Merluza, Artes de Pesca, Langostino y el Director del Instituto de Investigación y Desarrollo Pesquero –INIDEP– deberán presentar informes ante el CFP, sobre la situación de la merluza en el Golfo San Jorge, la pesca incidental en la pesquería de langostino y el uso del Dejupa, ante el pedido expreso de la autoridad de aplicación. Llegan a exponer bajo una fuerte presión del Subsecretario, Norberto Yahuar, que ve en el INIDEP intenciones de manejar la política pesquera del país y así se lo expresó a Otto Wöhller, director de dicho Instituto y a REVISTA PUERTO.
Uno de los temas que se abordarán en la próxima reunión del Consejo será la solicitud del Subsecretario de manejar la explotación del recurso por medio de vedas móviles, sugerencia a la que según palabras de Yahuar “no le dieron bolilla”. Al respecto la directora de Pesquerías Demersales del INIDEP, Patricia Martínez, dijo, entrevistada por este medio, que no están de acuerdo porque sería muy complejo de implementar y controlar. Esto ha sido entendido por el Subsecretarío como un abuso de las atribuciones del Instituto en tanto órgano asesor y así lo manifestó: “El INIDEP está creído de que va a marcar la política y yo te digo que no es una cuestión de política o de negocio o de mercado, yo necesito datos técnicos y ellos administran la información a su real gusto, no la administran científicamente”.
REVISTA PUERTO: –¿A qué se refiere?
NORBERTO YAHUAR: –Están pensando que pueden llegar a tomar decisiones a nivel de política pesquera y ellos lo que tienen que hacer es proveerme de información. Si yo puedo saber, a través de los observadores, no porque haya un informe sino porque ellos me dicen, que están encontrando merluza muy chica en la zona de pesca, pero que 3 millas más adentro está el pescado en condiciones, ¿cuál es el problema de que deje ese juvenil tranquilo, lo vede y vaya adonde está el pescado grande?
RP: –¿Las vedas móviles serían dentro del área de veda permanente?
NY: –No, de ninguna manera, de la veda grande sólo se pueden modificar los cuadrantes externos pero no el área central; porque es la garantía que tenemos de que la pesquería pueda sobrevivir.
Otros de los puntos que se abordarán en la reunión del miércoles es el uso obligatorio del sistema selectivo de pesca, Dejupa, cuyo uso fue suspendido por más de un año, con graves consecuencias para la sustentabilidad del recurso. A ese respecto le preguntamos a la máxima autoridad pesquera si no se arrepentía de haber promovido dicha suspensión, ante la evidente disminución de los ejemplares más chicos de merluza. La respuesta fue un rotundo no, porque –dijo– no cree que el Dejupa sea la solución. “Estoy convencido de que es un capricho, por eso acabo de mandar una nota al INIDEP pidiendo que no hagan sólo el estudio técnico detrás de un escritorio sino que realicen las pruebas en el mar de las redes que presentaron las empresas, porque no lo han hecho. Me dieron un informe diciendo ‘esto es igual al Júpiter’… No, es distinto, te lo cambiaron, andá y probalo. No me sirve el informe que dice, lo vi y es parecido”.
RP: –Con el mismo criterio puede interpretarse que el capricho es de la flota al no querer usar el Dejupa.
NY: –El Dejupa lo van a tener que usar, en tanto y en cuanto no tengan una red alternativa. El empresariado argentino es muy cómodo, les di una oportunidad de que me trajeran sistemas alternativos y algunos no presentaron nada, no han hecho las pruebas y el INIDEP tampoco las hace y eso es lo que me enoja.
Respecto de la crítica situación que atraviesa el INIDEP desde hace ya más de dos años, consideró que el Instituto ha perdido el prestigio que supo tener y que debe recuperarlo. Para ello, asegura, contarán con el apoyo de la Subsecretaría pero para lograrlo deberán quitarse del medio las disputas gremiales: “Voy a hacer un gran esfuerzo durante mi gestión para fortalecer el INIDEP pero quiero sacar la discusión gremial del medio. Este año no se hizo la campaña de calamar porque había un problema de paro por cuestiones salariales, cuando el Instituto debería estar por sobre esos problemas, que son del ámbito de las paritarias y recuperar el prestigio que tuvo; pero a su vez tienen que entender que lo que me tienen que dar son informes científicos y sugerencias pero no pueden transformarse en los que manejan la política pesquera en la Argentina”, concluyó.
Desde la autoridad de aplicación se ha solicitado en reiteradas oportunidades la realización de prospecciones comerciales. Sin embargo, en el informe realizado por el Programa de Merluza, en la última prospección del año pasado, se informaba a las autoridades que las prospecciones solicitadas eran innecesarias dado que el INIDEP cuenta con un diseño de campañas que provee toda la información que se requiere para evaluar el estado del recurso. Al respecto, Yahuar opinó de forma crítica y subrayó la necesidad de contar con mayor información en un momento de crisis: “Yo lo que necesito son prospecciones con científicos a bordo y se niegan a hacerlas. Sería más fácil tener cuatro resultados al año en vez de dos, para ver cómo evoluciona el recurso. Lo que pasa es que están muy cómodos algunos”.
Una de las opciones que manejan los biólogos del grupo de evaluación de merluza –GEM– para recuperar el recurso, es la de reducir la Captura Máxima Permisible de 290 mil toneladas asignadas para 2010. Así lo manifestó la directora del GEM, ante la evidente reducción del stock juvenil de merluza hubbsi y las dificultades para estimar el descarte y la subdeclaración. Pero Yahuar ha declarado no estar de acuerdo con la posibilidad de tomar una medida de este tipo. Si los consejeros apoyan la postura del Subsecretario, deberán buscarse mejores métodos para la recolección de datos y la inmediata puesta en marcha de sistemas selectivos de pesca, ya que las 290 mil toneladas recomendadas por el INIDEP están supeditadas a dichos requisitos.
Con este panorama llegará mañana el INIDEP a discutir sobre el plan de manejo para la merluza, en el seno del Consejo Federal Pesquero. Es de esperarse que varias de las propuestas hechas por la autoridad de aplicación sean contempladas, con el fin de armonizar las decisiones políticas y el desarrollo sustentable de un recurso que ya no tiene margen para las improvisaciones.
Por Karina Fernández / Fotos de Pablo Barrera
05/05/10
REVISTA PUERTO