El I Simposio Iberoamericano de “Ecología Reproductiva, Reclutamiento y Pesquerías”, surge en respuesta a la inquietud de investigadores pesqueros de Iberoamérica por fomentar la colaboración entre países de uno y otro lado del Atlántico.
El I Simposio Iberoamericano de “Ecología Reproductiva, Reclutamiento y Pesquerías”, surge en respuesta a la inquietud de investigadores pesqueros de Iberoamérica por fomentar la colaboración entre países de uno y otro lado del Atlántico.
La pesca, tanto industrial como artesanal, es un recurso económico vital en Latinoamérica, España y Portugal. Son muchos los grupos de investigación que desarrollan su labor en torno a este tópico y cada vez son más los países en desarrollo que deciden profundizar en el estudio de este campo para elaborar estrategias de gestión que permitan una explotación sostenible de los recursos pesqueros a largo plazo, tanto para la pesca industrial como para las flotas artesanales marinas o de agua dulce que explotan poblaciones poco o nada investigadas hasta el momento. A pesar de la evidente interrelación a nivel económico e industrial que existe entre los países de Iberoamérica en materia de pesca, la colaboración entre organismos de investigación es muy reducida e incluso nula. Por eso este Simposio nace con la vocación de fomentar y potenciar la creación de redes de trabajo, en las que participen tanto centros de investigación de reconocida trayectoria como los de más reciente creación.
Sin embargo, el I Simposio Iberoamericano de “Ecología Reproductiva, Reclutamiento y Pesquerías” va más allá de la mera comunicación de los resultados de las últimas investigaciones en pesquerías, este Simposio quiere ser además un foro de comunicación entre los países Iberoamericanos que permita identificar y definir líneas de investigación con interés común, así como promover la realización de proyectos conjuntos que fomenten la colaboración entre países con una amplia trayectoria en investigación, evaluación y gestión pesquera y países en vías de desarrollo. Por ello en el transcurso del mismo se incluyen diversos talleres y una mesa redonda donde identificar y exponer las inquietudes e intereses de cada país participante, con el fin de buscar convergencias que permitan el desarrollo de colaboraciones futuras en este campo. Además, este Simposio será una plataforma que servirá de escaparate internacional para promocionar la investigación pesquera de calidad que vienen realizando diversos grupos en toda Iberoamérica.
Temática:
El estudio de la fecundidad y la descripción de la estrategia reproductiva son temas fundamentales en el análisis de la biología y la dinámica de poblaciones de especies de peces. Además, las estimaciones de fecundidad en combinación con estimaciones de la producción de huevos en la mar nos permiten estimar la biomasa del stock reproductor, parámetro fundamental para evaluar el estado de las poblaciones y gestionar las pesquerías.
El conocimiento de la importancia relativa de los factores que afectan la variación anual en el reclutamiento es un objetivo primordial en la ciencia y gestión pesquera. En este contexto, la relación entre la población y el reclutamiento es un problema central de difícil solución en el estudio de la dinámica de poblaciones y gestión de los recursos marinos.
A pesar de la discusión actual sobre la relación entre la población adulta y el reclutamiento, la evaluación de la mayoría de las poblaciones explotadas de peces se realiza actualmente en base a modelos de stock adultos versus reclutamiento. Los modelos tradicionales de reclutamiento asumen que el potencial reproductivo de la población es proporcional a la población adulta, usándose dicho parámetro para establecer los puntos biológicos de referencia (Figura 1). Los modelos de población adulta-reclutamiento desarrollados por Beverton y Holt, Ricker y Shepherd emplearon originalmente el término de fecundidad, que más tarde fue reemplazado por el término de biomasa de población adulta (spawning stock biomass en inglés – SSB) como aproximación de la fecundidad. En esos casos, se asume que una determinada biomasa de población adulta tiene la misma probabilidad de generar el mismo nivel de reclutamiento. Esto plantea que las tasas de supervivencia de la progenie son independientes de la estructura de edad, tamaño o condición de la población , que la fecundidad total relativa y la producción anual de huevos por tamaños y entre años no varía y que las variaciones en las condiciones ambientales no afectan a la selección.
Sin embargo, han surgido evidencias crecientes de que no siempre existe una proporcionalidad directa entre la biomasa de puesta y el potencial reproductivo. Trippel introdujo un nuevo término, el Potencial Reproductivo del Stock (PRS), como alternativa al SSB; el cual caracteriza más fielmente la capacidad de la población para producir huevos y larvas viables anualmente que pueden finalmente ser reclutados a la población o a la pesquería. En este sentido, el término PRS tiene el potencial de incluir las fases iniciales de vida relacionadas con los procesos de reclutamiento (cuadrantes 2-4, Figura 1). En particular, el potencial reproductivo de una población está afectado por diversos factores, como la estructura y diversidad de edad de la población, proporción de reproductores primíparos y la condición fisiológica de los progenitores ; los cuales son determinantes del potencial reproductivo de la SSB.
Esta limitación puede ser aún más pronunciada dependiendo de la estrategia reproductiva de la especie, como por ejemplo en especies de fecundidad indeterminada donde la producción de huevos por unidad de población adulta y la tasa de supervivencia de huevos, larvas y juveniles (prerreclutas) puede variar substancialmente entre años dependiendo de las condiciones medioambientales durante la puesta.
Figura 1.- Paulik figura que muestra que el consejo de gestión de la población se limita normalmente al área no sombreada (crecimiento, mortalidad y maduración – cuadrante 1) y que tradicionalmente no incluye características de vida subsiguientes relacionados con el reclutamiento (cuadrantes 2–4) y Solemdal; reproducidos desde Trippel, 1999.
En vista de lo anterior, existe una clara necesidad de investigar exhaustivamente las estrategias reproductivas de las distintas especies acuáticas, la variación interanual de la fecundidad y la producción de huevos del stock adulto y la viabilidad de la descendencia con el fin de conocer los mecanismos que regulan la variabilidad anual del potencial reproductivo, lo que a su vez permitiría explicar y predecir las variaciones en el reclutamiento. Este componente (cuadrante 2, Figure 1) representa los procesos de producción que dan el número potencial de zigotos, que se modifica por procesos posteriores de mortalidad durante la dinámica de estadios iniciales de vida para llegar en última instancia al número de reclutas (cuadrante 3 y 4, Figure 1).
En resumen, la propuesta de este simposio pretende centrarse en las distintas fases de la figura 1, esto es, en el estudio de la biología reproductiva de las especies, la fecundidad o producción de huevos y los factores que determinan/afectan esta variable, incluyendo procesos posteriores de viabilidad y crecimiento de las fases iniciales de vida que determinan el reclutamiento.
Referencias:
§ Beverton, R.J.H.; Holt, S.J. 1957. On the dynamics of exploited fish populations. Fisheries Investigations Series 2, Sea Fishereries. 19: 1-533.
§ Cardinale, M. and Arrhenius F. 2000. The influence of stock structure and environmental conditions on the recruitment process of Baltic cod estimated using a generalized additive model. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science. 57: 2402–2409.
§ Chambers, R.C. and Trippel, E.A. 1997. Early life history and recruitment in fish populations. Fish and Fisheries Series 21. Chapman and Hall, London. xxxii + 596 pp.
§ Evans, R.P.; Parrish, C.C.; Brown, J.A. and Davis, P.J. 1996. Biochemical composition of eggs from repeat and first-time spawning captive Atlantic halibut (Hippoglossus hippoglossus). Aquaculture, 139: 139-149.
§ Gilbert, D.J. 1997. Towards a new recruitment paradigm for fish stocks. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science. 54: 969-977.
§ Hilborn, R.. and Walters, C.J. 1992. Quantitative fisheries stock assessment: choice, dynamics and uncertainty. Chapman and Hall, New York.
§ Hunter, J.R. and Leong, R.J.H. 1981. The spawning energetics of female northern anchovy Engraulis mordax. Fisheries Bulletin of Unite States. 79: 215-230.
§ Hunter, J.R.; Macewicz, B.J.; Lo, N.C.H. and Kimbrell, C.A. 1992. Fecundity, spawning and maturity of female Dover Sole, Microstomus pacificus, with an evaluation of assumptions and precision. Fisheries Bulletin of Unite States. 90: 101-128.
§ Koslow, J.A. 1992. Fecundity and the stock-recruitment relationship. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. 49 (2): 210-217.
§ Y. Ma, O.S. Kjesbu, and T. Jorgensen. 1998. Effects of ration on the maturation and fecundity in captive Atlantic herring (Clupea harengus). Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. 55: 900-908.
§ Marshall, C.T.; O.S. Kjesbu; N.A. Llagarían; P. Solemdal and O. Ulltang. 1998. Is spawner biomass a sensitive measure of the reproductive and recruitment potencial of Northeast Artic cod? Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science. Vol. 55 (7): 1766-1783.
§ Marshall, C.T.; L. O´Brien; J. Tomkiewicz; F.W. Köster; G. Kraus; G. Marteinsdottir; M.J. Morgan; F. Saborido-Rey; J.L. Blanchard; D.H. Secor; P.J. Wright; N.V. Mukhina and H. Björnsson. 2003. Developing alternative indices of reproductive potential for use in fisherires management: case studies for stocks spanning an information gradient. Journal of Northwest Atlantic Fisheries Science. Vol. 33: 161-190.
§ Marteinsdottir, G. and A. Steinarsson. 1998. Maternal influence on the size and viability of Iceland cod Gadus morhua eggs and larvae. Journal of Fish Biology. Vol. 52(6): 1241- 1258.
§ Murua, H.; G. Kraus; F. Saborido-Rey; P.R. Witthames; A. Thorsen and S. Junquera. 2003. Procedures to Estimate Fecundity of Marine Fish Species in Relation to their Reproductive Strategy. Journal of Northwest Atlantic Fisheries Science. Vol. 33: 33-54.
§ Myers, R.A. 1997. Comment and reanalysis: paradigms for recruitment studies. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. 54: 978-981.
§ Paulik, G. J. 1973. Studies of the possible form of the stock and recruitment curve. Rapports et Proce`s-Verbaux des Réunions du Conseil International pour l’Exploration de la Mer, 164: 302–315.
§ Ricker, W.E. 1954. Stock and Recruitment. Journal of the Fisheries Research Board of Canada. Vol. 11: 559-623.
§ Rostchild, B.J. and M.J. Fogarty. 1989. Spawning stock biomass: a source of error in recruitment/stock relationship and management advice. ICES Journal du Conseil. Vol. 45: 131-135.
§ Shepherd, J.G. 1982. A versatile new stock-recruitment relationship for fisheries and the construction of sustainable yield curves. ICES Journal du Conseil. Vol. 40: 67-75.
§ Solemdal, P. 1997. Maternal effects – A link between the past and the future. Journal of Sea Research. Vol. 37(3-4): 213-227.
§ Trippel, E.A. 1998. Egg Size and Viability and Seasonal Offspring Production of Young Atlantic Cod. Transactions of the American Fisheries Society. Vol. 127(3): 339-359.
§ Trippel, E.A. 1999. Estimation of stock reproductive potential: history and challenges for Canadian Atlantic gadoid stock assessments. Variations in maturation, growth, condition and spawning stock biomass production in groundfish. Journal of Northwest Atlantic fishery science. Vol. 25: 61-81.
§ Trippel, E.A.; O.S. Kjesbu and P. Solemdal. 1997b. Effects of adult age and size structure on reproductive output in marine fishes. In: Early Life History and Recruitment in Fish Populations. (Chambers, R.C. and Trippel, E.A.). London, UK: Chapman & Hall. 31-62.
§ Ulltang, Ø. 1996. Stock assessment and biological knowledge: can prediction uncertainty be reduced? ICES Journal of Marine Science, 53: 659–675.
18/05/09
NUESTROMAR