La Sagpya ordenó utilizar el Dejupa; sin embargo la mayoría de los armadores lo rechaza porque asegura que “no sirve”. Desde el Inidep, en cambio, reivindican su uso y recuerdan que otros dispositivos estudiados fueron menos exitosos.
La Sagpya ordenó utilizar el Dejupa; sin embargo la mayoría de los armadores lo rechaza porque asegura que “no sirve”. Desde el Inidep, en cambio, reivindican su uso y recuerdan que otros dispositivos estudiados fueron menos exitosos.
El debate se instaló en el Consejo Federal Pesquero.
La obligación de utilizar algún dispositivo que permita atenuar la presencia de juveniles en las redes de arrastre orientadas a la pesca de merluza hubbsi continúa generando cruce de opiniones.
En las últimas dos semanas, tanto la Cámara de Armadores de Buques Pesqueros de Altura como la Cámara de Armadores de Pesqueros Congeladores (Capeca) criticaron el uso del Dejupa.
Ambos sectores, en coincidencia con otros, plantearon ante el Consejo Federal Pesquero (CFP) que el dispositivo no sirve, no se usa y, además, es peligroso para la tripulación que quisiera emplearlo.
“Solicitamos que se trabaje sobre otros sistemas selectivos que realmente sirvan para la protección de juveniles”, subrayó el director ejecutivo de Capeca, Daniel Molina Carranza.
Convocan al Inidep
Frente a estas posiciones, los consejeros decidieron convocar a personal del Inidep y Prefectura Naval Argentina para tratar el tema durante la reunión a realizarse el próximo miércoles.
¿Qué piensan en el instituto? En principio, reivindican el uso del Dejupa. Incluso, recuerdan que otros mecanismos de selectividad estudiados no tuvieron la misma eficacia práctica.
“Nosotros hicimos experiencias con el Dejupa que dieron muy buenos resultados, aunque después hubo problemas para implementarlo en la flota; una cuestión que ya no es responsabilidad del Inidep”, aseguró el director nacional de Investigaciones, Otto Wöhler, en diálogo con el programa Comunidad Portuaria.
Luego, continuó: “También hemos tratado de implementar o producir estudios tendientes a evaluar el éxito de algún otro mecanismo; pero no alcanzaron los mismos resultados”.
Buenos Aires, sin representante
En las primeras tres reuniones del año, el CFP no tuvo un representante de la provincia de Buenos Aires.
Si bien el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, anunció el pasado viernes 13 de febrero la designación de Francisco Romano para ocupar el cargo, aún no estampó su firma para oficializarlo.
En este marco, comenzaron a circular rumores que no dan por hecho el ingreso de Romano al cuerpo; sobre todo después de la reunión que mantuvieron esta semana representantes del Consejo de Empresas Pesqueras Argentinas (Cepa) -un sector que no aprueba su nombramiento- con Scioli.
28/02/08
WWW.PESCARE.COM.AR