Corresponden a los cuatro consorcios precalificados para este paso de la licitación de las dos represas sobre el río Santa Cruz. La UTE que integra Electroingeniería y la china Gezhouba Group fue quien tuvo la oferta más baja y el mayor porcentual de financiamiento. Es requisito del pliego que la empresa ganadora garantice 6.900 puestos de trabajo y tener listas las represas en 66 meses, es decir, cinco años y medio.
Corresponden a los cuatro consorcios precalificados para este paso de la licitación de las dos represas sobre el río Santa Cruz. La UTE que integra Electroingeniería y la china Gezhouba Group fue quien tuvo la oferta más baja y el mayor porcentual de financiamiento. Es requisito del pliego que la empresa ganadora garantice 6.900 puestos de trabajo y tener listas las represas en 66 meses, es decir, cinco años y medio.
El tercer paso para la concreción de la obra sobre el río Santa Cruz ayer fue concretado. Luego del llamado a licitación, apertura y evaluación de la propuesta técnica, ayer se abrieron los sobres con la oferta económica de las cuatro UTEs, de las cinco iniciales, que seguían en carrera.
El acto estuvo encabezado por el ministro de Planificación Julio De Vido, quien afirmó ayer que “en la década perdida de los ‘90 hubo un fraude energético fenomenal en la Argentina”, al encabezar el acto de apertura de los sobres con las ofertas económicas y financieras para la construcción de las represas “Presidente Néstor Kirchner” y “Gobernador Jorge Cepernic”, en Santa Cruz.
De Vido recordó que durante esa “década perdida” en el país “se construyeron nueve gasoductos para exportar, mientras el 50 por ciento de los argentinos no tenía para consumir y las industrias no tenían el insumo”, a lo que agregó que “se exportaba gas sobre base de reservas certificadas que eran truchas, que no existían como para generar ese proceso de exportación”.
“Cuando dicen que caen las reservas, en realidad lo que cae es la mentira”, sostuvo el ministro durante el acto celebrado en la sede del Palacio de Hacienda.
A esta instancia llegaron cuatro de los cinco consorcios que se presentaron a la calificación técnica, y ahora vendrá la etapa de evaluación de sus ofertas y la correspondiente elección del adjudicado.
De Vido afirmó que “está cayendo la mentira de quienes hoy hablan de diversificación de la matriz energética y fueron los que llevaron a la paralización de la represa Yacyretá y la central Atucha II”.
También remarcó que en los ‘90 “no se podía producir más de lo que había porque no había energía disponible”. En cambio subrayó que en la última década “se construyeron 4.800 kilómetros de líneas de alta tensión, se produjeron 8.790 megavatios extra de energía, 50 por ciento más de lo que existía en 2003, y se levantaron 2.600 kilómetros de gasoductos troncales, entre otras obras para el sector”.
Ofertas
Las represas de Santa Cruz posibilitará la incorporación de 1.740 megavatios al sistema energético nacional. Las represas desde su licitación en 2008 han sufrido constantes incrementos en sus costos, de empezar con una oferta de $ 11.000 millones, tuvo su última variación en diciembre de 2012, llevando el valor global máximo de las ofertas presentadas en la licitación a un importe que no podía superar los 24.358.320.000 pesos. En tanto, el porcentaje de financiamiento no debía ser menor al 50%, incluir un mínimo de 30% de industria nacional, establecer el plazo total de devolución y si era con algún periodo de gracia, además de garantizar 6.900 puestos de trabajo y tener listas las represas en 66 meses, es decir, cinco años y medio.
La unión transitoria de empresas (UTE) conformada por Electroingeniería, la firma China Gezhouba Group e Hidrocuyo presentó una oferta de 22.948.356.204,92 pesos, aunque con un descuento de 17,44%, que la lleva a un valor global final de $ 18.000.947.000; con un precio de 6,01 dólares por megavatio hora (MVH) de energía producida; 5.803.252.600,41 pesos en concepto de gravámenes, y financiamiento por 121% del total de la obra.
En tanto, la UTE integrada por Odebrecht, Pescarmona y Alstom Brasil Energía y Transporte ofertó 23.992.945.200 pesos, a 6 dólares el MVH, con 6.338.936.122 pesos de impuestos y 100% de financiamiento.
Otra oferta correspondió al grupo conformado por Sinohydro, Iecsa, Austral Construcciones, Chediak y Esuco, por un monto de 20.479.989.247 pesos, a 17,64 dólares el MVH, impuestos por 8.303.859.116 pesos y financiamiento equivalente al 111,99% del total proyectado.
El último grupo que presentó su oferta fue el integrado por las firmas Panedile, Isolux, Eleprint, Helport, Powert Machine, Inter Rao e Hidroeléctrica Ameghino, por un valor global de 21.817.913.609,57 pesos, a 9,65 dólares el MVH, 5.384.661.078,84 pesos en gravámenes y financiamiento equivalente al 106%.
Evaluación
“A partir de ahora las empresas tendrán tres días para presentar objeciones al resto de las ofertas”, indicó el secretario de Obras Públicas, José López, quien señaló que “una comisión evaluadora, conformada por representantes de las áreas Obras Públicas, Energía, Recursos Hídricos, todas del Ministerio de Planificación, más el Ministerio de Economía y CAMMESA (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico), se encargará de analizar las presentaciones efectuadas”.
López precisó que las cuestiones a tener en cuenta para esta comisión son “el valor global de la oferta, el porcentaje de financiamiento, la aceleración y el cronograma de desembolsos, si hay un plazo de gracia para que el Estado comience a devolver el dinero, el término total de la devolución, el costo completo del financiamiento, la participación de la industria nacional y la creación de puestos de trabajo”.
Para este análisis el pliego no establece un plazo determinado, por lo que la preadjudicación de la obra dependerá de la celeridad que le impregnen los integrantes del comité evaluador, del que no participa, según las palabras de López, el gobierno de Santa Cruz, pese a que sí integró el comité evaluador del sobre Nº 1, que analizó las propuestas técnicas de los cinco consorcios y fue el que decidió descalificar a la UTE que integraba Comercial del Plata Constructora del empresario Cristóbal López, acompañada además por José Cartellon, Rovella Carranza SA, la coreana Hyundai Engineering Construction y la brasileña Constructora Oas, por no presentar “en tiempo y forma” el plan de financiamiento.
12/06/13
LA OPINIÓN AUSTRAL