Con Suecia, ya son 24 los Estados adoptaron el acuerdo de la ONU. En la Argentina recién empieza el debate.
Con Suecia, ya son 24 los Estados adoptaron el acuerdo de la ONU. En la Argentina recién empieza el debate.
Continuando con el debate propuesto a través de los artículos publicados en LA NACION el 26 de junio y 12 de julio, no queríamos dejar de destacar que, el pasado 21 de julio, Suecia se convirtió en el Estado n° 24 en firmar el Convenio de las Naciones Unidas sobre el Contrato de Transporte Internacional de Mercaderías Total o Parcialmente marítimo (Reglas de Rotterdam, ver: www.uncitral.org )
La primera fase de ratificación tuvo lugar en Rotterdam en septiembre de 2009. Estas nuevas reglas han actualizado antiguos convenios que regían el transporte internacional de mercancías por mar, en particular, el convenio internacional para la unificación de ciertas reglas en materia de conocimientos de embarque (Reglas de La Haya, Bruselas, 25 de agosto de 1924), y sus protocolos (Reglas de La Haya-Visby), y el Convenio de las Naciones Unidas sobre el Transporte Marítimo de Mercancías (Reglas de Hamburgo), Hamburgo, 31 de marzo de 1978.
El debate sobre si nuestro país debe o no ratificar las RR se retoma. Sugerimos un análisis en profundidad y objetivo de este instrumento junto con el sistema de transporte y economía de nuestro país. Para ello se necesita saber bien las necesidades de los operadores y la legislación existente y evaluar cómo se vería beneficiada la economía de los Estados. Hay que hacer una evaluación integral de costos, fletes, primas de seguros, distancias que recorre la carga, necesidades de los operadores como agentes, forwarders, armadores y demás transportistas, y dejar de lado esa visión meramente sectorial que no contribuyen con el estudio de un convenio internacional.
Sería bueno saber cuántos waybills se emiten hoy en Argentina y cuál es la exposición de los operadores de transporte multimodal que no se pueden registrar como tales porque la ley que rige su actividad no está reglamentada.
Es cierto que firmar no significa ratificar. Pero esta nueva firma por parte de Suecia es una señal de que cada vez más países están interesados en este instrumento cuya función sería actualizar y unificar el transporte internacional multimodal.
Si tomamos en cuenta que aproximadamente el 90% del comercio mundial que se transporta por vía marítima, la cantidad de waybills que se emiten y el auge del comercio electrónico, concluiremos que se necesitan normas internacionales actualizadas.
¿Cuál debería ser la posición de la Argentina cuando aseguradores, clubes de P&I y cámaras que agrupan a los principales operadores, aún cuando la carga de responsabilidad para los armadores es mayor, ya recomiendan la ratificación de este instrumento antes de que empiece a haber una proliferación de regímenes legales domésticos que cause mayor confusión?
El debate recién comienza y Suecia confirma nuevamente el interés de los Estados en este instrumento para regular el transporte internacional multimodal.
Por Alejandro Vega
El autor es abogado especialista en derecho marítimo/seguros. LLM, International Commercial Law. Director del suplemento Derecho Marítimo/Transporte de ElDial.com
16/08/11
LA NACION
“Después de ver el duro
“Después de ver el duro trabajo que está haciendo el Dr. Alejandro Vega, me he puesto en contacto con él y no deberá ser un secreto para nadie, que tengo interés en llevar adelante este debate en forma conjunta con él. Mientras las personas contrarias a las RR forman “Grupos” y firman “Declaraciones”, con argumentos que merecen un profundo análisis, un numero mucho mayor que cree tener mucho más argumentos que son a favor del interés general, parece tener miedo de manifestarse, para no causar fricciones con colegas. Considero que con esto ellos no cumplen con sus deberes, pues el tema es absolutamente de interés para el país y el anhelo del Dr. Vega de conseguir una base de datos a favor y en contra, para elevarla a los que finalmente deben decidir, debe recibir aportes de todos. Junto con el Dr. A. Vega estamos presentando una carta a la Cancillería. para informar a las autoridades de la intención del Dr. Vega de hacerles llegar los datos que van a necesitar en el futuro, para poder tomar la decision que el país requiere. En una reciente conversación con el Dr. Vega, me informó que hay abogados que han protestado que él ha dado información engañosa con el título, que reza “Con Suecia ya son 24 los Estados que adoptaron el acuerdo de la ONU” Suecia se convirtió en el Estado n° 24 en firmar el Convenio”
Pero resulta que él no escribió este título, que cómo es normal en estos casos, fue puesta por la redaccion que no advertió la enorme diferencia entre el la palabra del Dr. Vega “firmaron” y la otra la palabra que pusieron: “adoptaron”. En la propia nota del Dr. Vega se puede encontrar la clara frase diciendo: firmar no significa ratificar. Con referencia a un comentario que hizo el Sr. Ferder en La Nacion, quiero repetir en primer instancia lo que escribí aqui arriba sobre la orquestra que forman los que están en contra, en contraste con los pocos que tienen suficiente animo de hacer oir su voz a favor. En segundo lugar repito mi consejo que la gente se debe fijar en el website del Sr. Ferder, http://www.ferder.toporovsky.com ,donde usa los altos valores de mal llamada limitacion de la responsabilidad de la Ley de Navegación, como carnada para los que quieren hacer reclamos contra transportistas. Y después deben echar un vistazo en http://www.antonioz.com.ar.
Además es totalmente falso lo que dice ” No es cierto que la responsabilidad de los armadores sea mayor, sino todo lo contrario, incluyéndose partes con responsabilidad limitada que antes era integral.”