En el caso de Alpesca, no hubo acuerdo y en consecuencia no hay reincorporaciones.
En el caso de Alpesca, no hubo acuerdo y en consecuencia no hay reincorporaciones.
Luego que las partes acataran inicialmente la medida de conciliación obligatoria en el conflicto que mantenían el Sindicato de Trabajadores de Industrias de la Alimentación (STIA) y la empresa Pescapuerta S.A. se inició una instancia de negociación ante representantes del Ministerio de Trabajo de la Nación, pero la primera reunión terminó en un “rotundo fracaso luego que, cuando lo que se apreciaba es que se podía llegar a un entendimiento para que la pesquera reincorporara los trabajadores despedidos, el representante de Pescapuerta hizo una presentación en la que rechazó la conciliación obligatoria”, según explicó el secretario gremial del STIA, Oscar Hughes.
La reunión fue convocada por el Ministerio de Trabajo y se había extendido por más de seis horas en instancias de diálogo, pero “a último momento, cuando se estaba por firmar el acta, la empresa resolvió rechazar la conciliación obligatoria que había impuesto el ministerio. Eso hizo que todas las horas que se había discutido e intentado consensuar, quedaron en la nada. Fue tiempo perdido” remarcó el dirigente sindical.
En su opinión, la reacción empresaria “es una nueva jugada especulativa. Cuando en su momento decidieron adherir al Programa Nacional de Reconversión Productiva (REPRO), con el cual accedían a un auxilio económico de 600 pesos por empleado, para que pueda con ello afrontar parte del pago de los haberes para los trabajadores, el gremio acompañó, pero sólo bajo el compromiso de mantener las fuentes de trabajo. Ahora debía conservar esos 10 despedidos, pero en el último instante recurrió a ese rechazo”.
El recurso interpuesto por la empresa obliga entonces a que las autoridades del Ministerio de Trabajo deban resolver sobre ese escrito en un plazo de 48 horas, recién luego de lo cual, si es rechazado, se debería tener que reeditar todo lo actuado el viernes pasado, pues “se vuelve a foja cero. Ahora debe determinar si acepta o rechaza la pretensión”.
Por lo pronto, el gremio adelantó que la intentona empresarial “va a ser rechazada. Lo único que falta es que el martes deban transmitirlo por escrito. Hasta tanto, continúa vigente la conciliación obligatoria”.
El STIA aspiraba inicialmente a que en la reunión llevada a cabo el viernes, “se pudiera determinar algo concreto respecto al futuro de esos diez los empleados, pero igualmente, el Ministerio de Trabajo adelantó su compromiso de buscar herramientas que permitan arribar a una salida acordada a esta situación”.
Entre las propuestas que fueron analizadas y discutidas durante las arduas negociaciones registradas ante Nación, los representantes de Pescapuerta habrían solicitado una extensión del REPRO por un año, mientras que las autoridades de la cartera laboral habrían asegurado cuanto menos seis meses, pero sólo a cambio de reincorporar a los diez trabajadores despedidos y mantener los otros puestos de empleo.
La situación en Alpesca
Por otro lado, no fue muy distinto en resultado de la reunión que, ante autoridades del mismo órgano de contralor laboral nacional, mantuvieron representantes del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU) y la empresa Alpesca, luego que la firma pesquera comunicara su decisión de no reincorporar a los marineros despedidos.
Según informó Horacio Tressa, integrante de la mesa de conducción del SOMU, a los trabajadores, la viceministro de Trabajo de la Nación, Noemí Rial, “ratificó la vigencia de la conciliación obligatoria, e intimó a Alpesca para que la acate. Pero la empresa se negó y con ello desconoció el mandato de la autoridad.
Esto hace que la situación sea más que complicada, a pesar que la empresa sostenga que la voluntad de negociación sigue vigente, ya que no reincorpora a la gente despedida”.
La funcionaria nacional, en un último esfuerzo por encontrar una solución, “intimó a la representación de Alpesca a que se haga presente algún directivo con poder de decisión, porque en cada instancia negociadora surge un desentendimiento horario, ya que cada consulta que se debe realizar demora no menos de veinticuatro a cuarenta y ocho horas, ya que allá es de noche y se debe esperar al día para poder recibir una respuesta”, según sostuvo Tressa.
En ese marco, y por otro lado, no se descarta que por estas horas se lleve a cabo una reunión en Puerto Madryn, de la cual participarían directivos de la empresa, para lograr consensuar una salida a la crisis.
Pesca: Balochi es optimista y Risso no cree que se recuperen los 2.000 puestos que se perdieron. Por la condonación impositiva a tangoneros y congeladores.
La crisis en el sector de la pesca viene provocando arduos debates en la legislatura provincial y todos los legisladores han coincidido que es necesario hacer cambios a la ley provincial de pesca, pero mientras el diputado radical, Roberto Risso manifestó que en el sector se han perdido 2000 puestos de trabajo de los cuales 1500 son de Puerto Madryn, su par justicialista Sebastián Balochi sostuvo que con las condonación a las obligaciones tributarias al sector de tangoneros y congeladores la situación puede cambiar evitando más despidos de trabajadores.
“No sólo la crisis internacional ha ido acrecentando el conflicto sino también la perdida de las ventajas comparativas como los "reembolsos por puertos patagónicos" que es imposible implementarlos por convenios internacionales que se encuentran en vigencia; todo esto ha impactado en los trabajadores y es lo que ha preocupado desde el principio a este gobierno que no solo ha buscando la paz social en una concentración que involucre a los sindicatos sino que privilegie las fuerzas del trabajo”, dijo Balochi.
El legislador sostuvo que el Estado tiene la facultad de condonar las obligaciones tributarias, “no estamos eximiendo, es una potestad que está en relación política cuando resulte conveniente llevarla a cabo porque el Estado ha estado presente en todo este devenir histórico desde el año 2003 en adelante y ha tratado de buscar esa responsabilidad social empresario y un equilibrio con el sector del trabajo”.
Mesa de negociaciones
Balochi manifestó que el gobierno prometió la condonación en oportunidad que el STIA planteó su reclamo salarial en la mesa de negociaciones entre el sector empresarial, el sector del trabajo y el Estado, “tanto es así que en la audiencia llevada a cabo entre el Ministerio de Trabajo de la Nación; el STIA y la CAPIP se dejó constancia en acta de que una de las razones fundamentales para acceder a una recomposición salarial era la condonación impositiva, la de poder tener este beneficio concreto”.
Recordó cuando el estado intentó contra certificado adelantar los fondos por reembolsos a las exportaciones, “se trato de implementar un reembolso por puertos chubutenses que se pretendía establecer en 2% el valor total de las exportaciones a valor FOB pero ofrecía ventajas que no permitían volcar los beneficios al sector del trabajo o el anuncio hecho por le Gobierno Nacional de los 80 millones de dólares de financiamiento al sector pesquero y que las empresas que operan en nuestro territorio encontraron graves dificultades porque con la crisis no la habían dejado bien parada para poder acceder al financiamiento y luego dijeron que iban a constituir un leasing que quedo en situación confusa”.
Ley discriminatoria
Risso dudó que los dos mil puestos de trabajo que se perdieron en el sector de la pesca se puedan recuperar con la condonación de impuestos a las empresas pesqueras y se preguntó
– porqué se condona los impuestos a los tangoneros, y congeladores que son los empresarios españoles y
– no a al sector amarillo que son empresarios de la provincia.
Dijo que “la crisis alcanza a todo el sector, no sólo a los grandes sino a todos, espacialmente a los amarillos y lamentablemente se han aprobado leyes que no sólo le condonan los impuestos sino que le han abierto el caladero en Isla Escondida, zona restringida es donde pesca el empresariado costero, el que genera mano de obra y estas leyes aprobadas recientemente le abren el caladero a barcos que lo tenían prohibido”.
Para Risso se tendría que eximir y no condonar “porque quiere decir que le estamos perdonando una deuda a aquel que obtuvo el beneficio económico, el Estado puede estar promocionando actividades económicas pero no condonando” y se preguntó qué tiene que ver la condonación con la mayor generación de empleo “porque están perdonando aquel que gano plata y ahora no paga”.
Indicó que esta ley es discriminatoria porque no se promueve dentro de esa política de promoción a todos los sectores de la actividad pesquera, “al contrario se los debilita porque abrir el caladero al esfuerzo pesquero, a la zona restringida está perjudicando a la economía de las empresas locales porque es ahí donde se produce la veda del esfuerzo pesquero en la merluza.
Esta condonación no tiene nada que ver con generar puestos de trabajo, con la apertura de las plantas cerradas ni con la recuperación de dos mil puestos de trabajo porque si tuviera que ver, lo diría la ley”.
Las dos beneficiadas
El legislador radical se preguntó cuál será la contraprestación de las empresas condonadas,
– “¿Invertirán en maquinarias?,
– ¿Contratarán personal nuevo?,
no lo dice la ley. Se los condona pero siguen iguales y no hay nada que los obligue a modificar su situación de emergencia pesquera”.
Sostuvo que la únicas beneficiadas son Arbumasa y Conarpesa y que encima se las deja entrar a la Isla Escondida aumentando el fuerzo pesquero sobre un recurso provincial que debe estar vedado a barcos de altura y esta ley abrió una puerta sin discriminar y queda librado a la buena disposición del Secretario de Pesca”.
Risso dijo que los argumentos de su par, Sebastián Balochi son muy pobres “porque
– no pudo explicar porqué el Estado condona al capital y a cambio de que;
– cuál es la promoción de empleo en la condonación del capital;
– entonces si habla en nombre del Poder Ejecutivo que se informe antes de hacerlo para que la oposición pueda expresarse”.
15/02/10
DIARIO DE MADRYN