Movidas de Scioli muestran una vez más que el foco siempre está en las urgencias.
Movidas de Scioli muestran una vez más que el foco siempre está en las urgencias.
No queda muy claro que hará el gobierno de la provincia luego de la confusión acerca de si se aplicará o no el art.26 de la ley de impuestazo que pretendía imponer un gravamen sobre la carga y descarga de mercadería por los puertos de ese Estado.
Se habla de posponer su aplicación hasta encontrar recursos y empezar cobrar ingresos brutos a los consorcios portuarios, más a aquellos que recaudan mejor. Es decir a los que no pueden porque no hacen plata sacarles lo que no tienen y a los que se manejan en forma eficiente restarles fondos para igualarlos hacia abajo.
En todo esto además se percibe en el gobierno provincial ese falso concepto de “solidaridad” donde los puertos que se manejan bien tienen que bancar a los “pobres” que lo son porque no son negocio, la carga del hinterland desapareció o porque hacen las cosas mal. No es lo mismo un puerto con carga diversificada que uno que vive de un solo producto.
El gobierno planteó un fondo alternativo con parte de los recursos de los puertos, y que eso se financie a través de un aumento de las tarifas, algo que es muy difícil porque no es lo mismo cada actividad, la estructura, la eficiencia, la diversidad o no de productos y el hinterland de un puerto con respecto a otro. Además hay confusión sobre si los fondos se reinvertirán o no en los puertos. “El manejo que se esta haciendo es poco claro. Seguramente hay puerto que tienen margen para aumentar las tarifas porque quedaron atrasadas pero esto no se puede aplicar a todo por igual.
Pero me parece que falta un análisis serio y parece olvidarse que ya se les saca mucha plata a los puertos y hay inversiones comprometidas que ahora se pueden espantar de un plumazo. Es el problema de desconocer cómo se mueve el comercio exterior, por el apuro por contar con recursos para afrontar los problemas económicos de la provincia se puede hacer más daño que aportes con movidas de este tipo», nos dice un operador insistiendo sobre el riesgo de que mucha carga no cautiva se vaya a otros puertos y que quede gente en la calle. Será que es más importante seguir financiando el conurbano que vota mejor?
Ya hace un tiempo algunos directivos de entes portuarios ven que la carga y las navieras pagan costos por todos lados, pero la tarifa de muellaje es paupérrima. Pero, repetimos, esto depende de cada puerto.
Un consorcio como el de Bahía Blanca que tiene $50 millones de presupuesto y se banca sólo su crecimiento, exporta por U$3 mil millones y el Estado le lleva U$700 millones, tiene para darle más?. Es posible que una terminal privada tenga que llegar a que su carga pague más por ingresos brutos que por su tarifa?
Pero el gobierno parece responder más con problemas que con soluciones. Más allá de que algunos piensen que esto es parte de la movida contra «el campo», como si terminales como Exolgan, TZ o la futura terminal de La Plata no movieran todo tipo de cargas. Parece que al gobierno provincial no le preocupa que para conseguir de alguna forma los fondos de los puertos se deba hasta encarar una ley de puertos provincial. Claro allí puede estallar una caja de pandora, porque al abrirla se pueden «colar» los viejos conceptos que pueden terminar revirtiendo todo lo bueno que se ha hecho en materia portuaria, especialmente a partir de la iniciativa privada.
Aunque queda mal decirlo….
15/10/09
MEGATRADE VIRTUAL Nº 199