La cadente desafiliación de empresas que explotan el recurso pesquero del mar argentino de la Cámara Argentina Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP), lejos de ser observada como una fractura de la unidad empresaria, es vista con preocupación por parte del Sindicato de Trabajadores de Industrias de la Alimentación (STIA) de Chubut.
La cadente desafiliación de empresas que explotan el recurso pesquero del mar argentino de la Cámara Argentina Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP), lejos de ser observada como una fractura de la unidad empresaria, es vista con preocupación por parte del Sindicato de Trabajadores de Industrias de la Alimentación (STIA) de Chubut.
“Sea la atomización de las empresas, como la disgregación de los trabajadores, debe ser vista con preocupación” remarcó Luis Núñez, secretario general del STIA, ayer en Puerto Madryn, minutos antes de partir hacia Buenos Aires a participar del congreso nacional de la Federación de Trabajadores de Industrias de la Alimentación. Ocurre lo mismo que “cuando aparecen distintos gremios para representar a los trabajadores de una misma actividad”. En la relación con el sector empresario no es lo mismo sentarse a dialogar y plantear distintos temas que tienen que ver con el trabajo dentro de la actividad, con cada uno de los empresarios del sector, por separado, que hacerlo a través de una Cámara que los agrupe y sea representativa de esos inversores”.
Según el dirigente gremial el tema “es preocupante”. “Es una luz de alarma al no tener un representante válido por parte del otro lado en una mesa de negociación”, aclaró Luis Núñez.
Además afirmó que este continuo alejamiento, comenzado por la empresa Alpesca y seguido por Harengus, Hamaltal, Aresit y ahora Poseidón “causa preocupación; hace mucho tiempo se hablaba de que había una división dentro de la CAPIP, en dos grupos que mantenían intereses opuestos entre sí. A pesar de esos supuestos intereses contrapuestos, la Cámara se condujo con la altura necesaria y a la medida de las necesidades del sector que representa. No entendemos qué los lleva hoy a disgregarse o, en algunos casos, asociarse a otras cámaras”.
De todas maneras, Núñez aseguró que “mientras la CAPIP exista o siga siendo la Cámara que represente a la mayoría de las empresas del sector pesquero, y el resto no estén nucleadas en otra cámara, será la CAPIP la signataria de los convenios. La falta de participación de distintas empresas, que por algún motivo se hayan alejado de esta cámara, tal vez por que considera que no tienen la suficiente representación, pero que en definitiva se alejaron de ese nucleamiento, puede hacer que esa situación termine perjudicando a esas mismas empresas, tan solo por no tener un representante que defienda sus intereses y los del sector. Sobre todo por que aquellos integrados a la CAPIP puedan llegar a un acuerdo en desmedro de los intereses de quienes e alejaron, y para colmo luego deberán obligatoriamente homologarlo”.
En opinión de este representante sindical, que a su vez también es secretario general de la Confederación General del Trabajo Regional Valle del Chubut, este proceso “es contraproducente; pienso que la CAPIP debe fortalecerse en vez de disgregarse” y consideró que es “el peor error que pudieran llegar a cometer, salvo que se agrupen en otra Cámara”.
25/04/07
DIARIO DE MADRYN