Desde la Cámara de Pesqueros y Congeladores de la Argentina negaron que la crisis de la merluza esté originada en el accionar de esa flota, tal como lo había denunciado la Cámara de Armadores local. Por el contrario, dejaron entrever que los buques fresqueros depredan el recurso.
Desde la Cámara de Pesqueros y Congeladores de la Argentina negaron que la crisis de la merluza esté originada en el accionar de esa flota, tal como lo había denunciado la Cámara de Armadores local. Por el contrario, dejaron entrever que los buques fresqueros depredan el recurso.
El ya clásico enfrentamiento entre propietarios de buques fresqueros y congeladores suma un nuevo capítulo en coincidencia con el retroceso de la merluza hubbsi.
Apenas conocida la Resolución 65/07, que tradujo la crisis biológica de la especie en menores asignaciones de captura, unos y otros reeditaron las diferencias que arrastran desde los noventa.
El presidente de la Cámara de Armadores de Buques Pesqueros de Altura, Darío Sócrate, lanzó el primer dardo cuando días atrás culpó a la flota congeladora por su accionar, según él, emparentado a la depredación.
Concretamente, el dirigente local aseguró que la subida de los congeladores al norte del paralelo 48º había provocado la declinación de la “hubbsi” a pesar de los buenos reclutamientos registrados entre 2004 y 2006.
La respuesta del otro sector no tardó en llegar; esta vez vino del sur mediante una nota emitida por la Cámara de Armadores de Pesqueros y Congeladores de la Argentina (Capeca).
“Nos vemos obligados a rebatir semejante infundio y aclarar en nuestra opinión quiénes son los culpables de la situación a la que hemos llegado”, comienza el texto dirigido a las autoridades políticas y los medios.
De acuerdo a Capeca, la responsabilidad recae en los “sucesivos gobiernos” que priorizaron la recaudación con fínes políticos y descuidaron el recurso, mientras las empresas multiplicaban los permisos de pesca.
“… El daño está hecho y debemos ver de qué manera todos juntos salimos de esta situación. Seguramente no será el camino del ataque indiscriminado de una flota a otra”, continúa la misiva.
La culpa es del otro
Sin embargo, los patagónicos no se privaron de responsabilizar a los barcos fresqueros de descartes masivos y el agotamiento del stock norte, ubicado por encima del paralelo 41º.
“¿La situación allí es diferente a la del resto del mar, donde operan los congeladores? ¿O acaso es la misma o peor? ¿Entonces quién depreda?”, se preguntan con ironía.
Paralelamente recordaron que en los últimos cinco años, los fresqueros capturaron el 80 por ciento de la merluza permitida; mientras que los congeladores, el 20 por ciento restante.
Al respecto, en Armadores creen en realidad que este último porcentaje no es respetado por sus competidores a partir de subdeclaraciones de capturas (merluza “disfrazada” de hoki, por caso).
Por su parte, la organización no gubernamental Centro y Desarrollo Pesca Sustentable (Cedepesca) también se involucró en la discusión; aunque con una actitud conciliadora.
“Habría que pensar si el costo de esta pelea no será mayor que el beneficio de concentrar los esfuerzos en ejercer los controles debidos para que nadie pesque un gramo más de lo autorizado”, dijeron sus responsables través de un comunicado de prensa.
Al mismo tiempo, le pidieron al Gobierno nacional que tome las medidas de apoyo socio-económicas necesarias para superar la coyuntura y lograr la supervivencia del sector.
15/01/08
WWW.PESCARE.COM.AR