(FNM) En tanto prosiguen las negociaciones para el ingreso de un nuevo socio estratégico al Astillero Atlántico Sur (EAS), se conocieron los detalles que llevaron a la ruptura, concretada el pasado jueves, entre los socios actuales – Camargo Corrêa y Queiroz Galvão- y la surcoreana Samsung.
(FNM) En tanto prosiguen las negociaciones para el ingreso de un nuevo socio estratégico al Astillero Atlántico Sur (EAS), se conocieron los detalles que llevaron a la ruptura, concretada el pasado jueves, entre los socios actuales – Camargo Corrêa y Queiroz Galvão- y la surcoreana Samsung.
Según ejecutivos del sector, los problemas entre los socios brasileros y la firma coreana se agravaron a partir de mediados de 2011, cuando Samsung comenzó a postergar la entrega de los proyectos de las siete plataformas de perforación para aguas ultraprofundas que el astillero había ganado en una licitación internacional.
Samsung tenía dos roles en el astillero: socio y consultor técnico. Como consultor, su tarea era la de acompañar los trabajos en el EAS, una obligación contractual con la firma Sete Brasil, dueña del contrato de construcción de las unidades de perforación. La demora en la provisión de los diseños y de los proyectos de detalle de las plataformas, fueron factores determinantes en la salida de la compañía coreana, según evalúan ejecutivos del sector naval.
Las estimaciones de mercado indican que el 6% de participación que los coreanos tenían sobre la propiedad de EAS pueden haber sido valuados en R$ 40 millones. Dicho valor equivale al 2% de la inversión total en el astillero, cercana a los R$2.000 millones, de los cuales R$ 1.200 millones fueron financiados por el Banco Nacional de Desarrollo (BNDES), con recursos del Fondo de la Marina Mercante, fuente de apoyo de largo plazo para la construcción naval y offshore.
En septiembre de 2011, los coreanos argumentaron que necesitaban la autorización del gobierno de Corea del Sur para transferir la tecnología. En rigor, se desconfiaba de que Samsung tuviera la vocación de apoyar la construcción de las plataformas en Brasil. El grupo obtuvo 45 días para resolver el asunto, y al final de dicho plazo, respondió que había llegado a un acuerdo con el gobierno coreano, pero que tenían que construirse las dos primeras en el país.
Según una fuente, se produjo tensión entre las contratistas controladoras de EAS porque, en determinado momento, Queiroz Galvão habría considerado necesario reemplazar a los coreanos por otro socio tecnológico, mientras que Camargo insistía en las negociaciones con Samsung. “No hubo disputa, sino diferencia de opiniones”, aclararon.
El 30 de noviembre, EAS recibió un plazo de 60 días para resolver el problema con su consultor técnico. En diciembre, el astillero comenzó a trabajar en dos frentes: i) intentar una solución con el socio y proveedor de la tecnología, y ii) buscar un nuevo socio. A partir de allí comenzaron las conversaciones con los japoneses de Mitsui y de Mitsubishi. En enero, Samsung levantó la bandera blanca. Por entonces, la participación de los coreanos se había reducido al 2%, por no haber acompañado los aumentos de capital de EAS. Esa participación no otorgaba ningún derecho a ocupar asientos en el Directorio. Según las fuentes, el astillero se encontraba con dificultades para cumplir compromisos con los proveedores.
Samsung terminó elevando su tajada al 6% (al inicio fue del 10%) y firmó un acuerdo diciendo que asumiría la administración del astillero. De allí en más, traería 110 técnicos para el EAS y elevarían su participación al 30% en dos años, y a un 49% en cinco.
Sin embargo, la semana pasada, volvieron atrás y dijeron que las condiciones acordadas eran solamente una intención y que querían 90 días para evaluar si se mantendrían. Negado el plazo, se salieron del negocio.
Adaptado al español por NUESTROMAR. Fuente: Portos e navios; 20/03/12
22/03/12
FUNDACIÓN NUESTROMAR