Con una nota dirigida al Subsecretario de Pesca Gerardo Nieto, la Cámara de Pesqueros y Congeladores fijó su posición ante la Resolución 65/2007. Entre otros conceptos dice que la solución al problema: “…no será el …del ataque indiscriminado de una flota a otra”
Con una nota dirigida al Subsecretario de Pesca Gerardo Nieto, la Cámara de Pesqueros y Congeladores fijó su posición ante la Resolución 65/2007. Entre otros conceptos dice que la solución al problema: “…no será el …del ataque indiscriminado de una flota a otra”
Texto de la misiva:
“Al Señor Subsecretario de Pesca
Sr. Gerardo Nieto
C/C Consejo Federal Pesquero
Ante la posición tomada y hecha publica por la Cámara de Armadores Pesqueros de Altura, quienes ante la crisis de la merluza y la Resolución SAGPyA 065/2007, firmada por el Secretario de Agricultura, Ganadería Pesca y Alimentos en la que se distribuyen las Asignaciones de Captura de la especie merluza común, con una vigencia de cinco años , adjudican la causa que generó dicha reducción de biomasa a la pesca de los congeladores al norte del paralelo 48º S efectuada desde 2004, CAPECA Cámara de Pesqueros y Congeladores de la Argentina se ve obligada a rebatir semejante infundio y aclarar a nuestra opinión quienes son los culpables de la situación a la que hemos llegado.
Nuestra flota esta compuesta por 13 barcos arrastreros congeladores, 21 barcos poteros ,7 palangreros, 47 tangoneros y 13 fresqueros. Esta diversidad de flota pesquera, unida a las 16 plantas en tierra en los puertos patagónicos, desde San Antonio Oeste hasta Ushuaia nos permite opinar libres de cualquier parcialidad.
Asimismo entre los principios enunciados por nuestra Institución adherimos al programa principal de pesca de la FAO que tiene por objeto promover la conservación de los recursos pesqueros.
Los buques congeladores dedicados a la pesca de pescado blanco, sea hoki, polaca, granadero, notothenia, merluza, raya, etc. procesan absolutamente todo lo que capturan y lo congelan.
Prueba de eso es la diversidad de productos que exportamos de la patagonia.
Ese aprovechamiento del recurso y la conciencia que se imparte a las tripulaciones hacen que no se descarte pescado, como si lo hacen aquellos barcos que limitados por los días de pesca y capacidad de bodega, sacrifican el pescado de menor calidad o de bajo valor comercial.
Tampoco nosotros estamos de acuerdo con las asignaciones de captura de la Resolución SAGPyA Nº 065/07 porque no respeta los parámetros que fija la Ley Federal de Pesca 24922 en su Art. 27 para el otorgamiento de cuotas, que tiene como principal componente a los valores históricos de captura de los barcos, sean fresqueros o congeladores porque vemos aparecer privilegiados y perdedores y se pierde el sentido de equidad que esperábamos estuviera presente.
Misteriosamente los privilegiados son barcos de Mar del Plata que ven incrementadas sus cuotas y los perdidosos son barcos de la flota de CAPECA.
Pero más allá de estos conceptos, la medida de la Resolución de referencia debía ser tomada y apoyamos todo lo que haga la Secretaria a favor de la protección del recurso y con sentido biológico.
También nos hacemos una pregunta si los barcos congeladores no pueden pescar al norte del grado 41 de latitud sur y si lo hacen los barcos fresqueros de la Cámara que denuncia, la situación del Área al Norte del Paralelo 41 es diferente a la situación en el resto del mar donde operan los congeladores? ¿O acaso es la misma o peor? ¿Entonces quien depreda?
Si durante los últimos 5 años, los buques fresqueros han capturado el 80% de la merluza hubbsi en el Mar Argentino y los buques congeladores solamente el 20% restante, ¿quien es el que depreda?
La realidad es que estamos en una emergencia de la cual no vamos a salir buscando chivos expiatorios.
La responsabilidad de a donde hemos llegado pasa principalmente por los sucesivos gobiernos que usaron la pesca como área de recaudación política sin importarles el recuso. También es de las empresas que iban incrementando sus permisos de pesca parando barcos que no paraban y como en el Nuevo Testamento multiplicando no los panes y los peces sino los permisos de pesca, originando plantas que no tenían un sustento en el tiempo con el apoyo de las autoridades que buscaban bajar los índices de desempleo a través de los empleos en la pesca.
Lamentablemente la manta es corta y destapamos a unos para tapar a otros, pero el daño esta hecho y debemos ver de que manera todos juntos salimos de esta situación.
Seguramente no será el camino del ataque indiscriminado de una flota a otra.
Coincidimos con la Cámara de Armadores en el fracaso del control de descarga de la flota pesquera y que se profundice la tarea de la Subcomisión de Descarga, pero también opinamos que debe ser el propio Estado quien asegure un control efectivo con el numeroso personal que tienen afectado a esa tarea. Si ese personal no es el adecuado o permite que se mienta en las declaraciones de pesca debe ser cambiado por otro más idóneo y honesto.
Finalmente si el Consejo Federal Pesquero tomara las declaraciones de exportación de merluza aplicando los coeficientes correspondientes a las diferentes productos y le sumara el transito a mercado interno de merluza, se podría comprobar que hay un problema estadístico que no concuerda. La pregunta es como no cierra una cuenta tan sencilla.
Por todo lo expuesto consideramos que los argumentos que expone la Cámara de Armadores nos parecen equivocados y que en nada ayudan a la busca de soluciones, pero también creemos que la única manera de salir de esta crisis es con la intervención de todos los sectores aplicando el principio de igualdad y justicia por parte de quienes deben administrara el recurso en crisis.”
11/01/08
CAPECA