Allanamientos, interpelación y una expropiación que no está iluminada por el éxito muestran un horizonte de oscuro pronóstico. “Cura” Segundo denunció que le robaron los libros y la policía los encontró debajo de la cama de su suegro. Buzzi se esconde en los fueros para no ser investigado.
Allanamientos, interpelación y una expropiación que no está iluminada por el éxito muestran un horizonte de oscuro pronóstico. “Cura” Segundo denunció que le robaron los libros y la policía los encontró debajo de la cama de su suegro. Buzzi se esconde en los fueros para no ser investigado.
Hoy, 13 de marzo, es un día clave para la evolución del proyecto de expropiación que el Gobierno de Chubut giró a la cámara de Diputados para su tratamiento. Esta mañana, la ministra de Desarrollo Territorial, Gabriela Dufour, tal vez la arquitecta del andamiaje expropiador que impulsa la administración de Martín Buzzi, deberá explicar en la Legislatura qué solvencia cuenta la iniciativa.
Se espera un muy fuerte debate político entre los legisladores, a estas alturas ya es por demás evidente que el proyecto de expropiación de los bienes de Alpesca carece de consenso político entre las fuerzas políticas de Chubut.
En tanto, habrá que seguir con atención lo que acontezca en la vía judicial si es que prosperara la ley, ya que al confiscarle barcos y planta, la sociedad anónima Alpesca se transformaría en una ‘empresa residual’ sobre la cual hay acreedores con 270 millones de pesos por cobrar. Es decir que ante ese vaciamiento de activos, la firma estaría completamente imposibilitada de hacer frente a esas obligaciones.
Es el Estado chubutense el que llevaría adelante el “vaciamiento de Alpesca” para entregarle esos bienes a otra sociedad anónima, pero quienes son acreedores de la pesquera madrynenses podrían interponer medidas cautelares o acciones de amparo para evitar que se vacíe a la empresa y las deudas se transformen en incobrables. El proyecto de expropiación de bienes que impulsa el gobierno es lesivo hacia los intereses de los acreedores que forman parte de los 270 millones de pesos del pasivo.
Debajo de la cama
Lo vertiginoso de los hechos que se suceden en torno a Alpesca es tal, que los diarios locales deberían pensar en asignar una sección para graficar lo que acontece sobre el particular. En los tribunales de Puerto Madryn se sustancia una investigación por una presunta estafa, ya que la Fiscalía interpreta que la venta de las acciones de la pesquera de Omar Segundo a Federico Otero fue ficticia y simulada.
Horas después que tomara estado público esa investigación, “Cura” Segundo se apersonó en una comisaría y aseguró que Otero le había sustraído los libros de asientos contables de la compañía. A raíz de ello, la justicia ordenó allanar la casa que Otero tiene en Playa Unión, pero los resultados fueron negativos.
La Fiscalía indagó a un testigo aportado por Omar Segundo quien negó tener constancias de que Otero se haya apoderado de esa documentación de Alpesca, lo que llevó a los investigadores a sospechar que tales libros estaban en poder del denunciante.
Así se ordenó una serie de allanamientos, entre los cuales, en el domicilio de los suegros de Segundo se encontraron los documentos que habían sido denunciados como robados, en otro capítulo de la caricaturesca historia que envuelve a Alpesca.
Entre caballos y burradas
La experiencia más cercana, visible y palpable de una expropiación en el ámbito pesquero se encuentra allí nomas cerquita de Chubut. En la provincia de Santa Cruz.
El resultado es clarísimo y contundente: un fracaso absoluto. El gobierno de Daniel Peralta creyó que una ley provincial podría subyugar a todo el andamiaje jurídico del país, y así tomar la planta y los barcos del a empresa Vieira SA, entregársela a empresarios-sindicalistas amigos. Pero lo que mal nació, mal terminó.
Un juez comercial que interviene en el concurso preventivo de Vieira SA protegió los bienes de la empresa e impidió que un estado provincial dispusiera de esos activos. Hace casi ya dos años, la planta está cerrada, los barcos sin operar, y el estado debiendo afrontar con subsidios la situación de los trabajadores, que en ese caso son bastantes menos que los mil que tiene Alpesca.
Por aquellas latitudes santacruceñas, también incursionó detrás de la fallida expropiación el mandamás del SOMU. El ex ministro de Producción, Rafael Gilmartin había asegurado públicamente que “Omar Suarez garantizó reemplazar a los buques de los armadores que se vayan de Deseado, por otros que van a cubrir la necesidad de materia prima, en una ciudad que será la capital patagónica de la pesca, después de que se ponga en funcionamiento el nuevo modelo de proyecto pesquero”.
Las floridas palabras del ex funcionario se las llevó el persistente viento patagónico, y el compromiso del SOMU de poner en marcha la flota de Vieira encalló cerca de la orilla.
El “modelo” y los “protagonistas” se repiten, ahora en Chubut. El futuro de la aventura parece signado con el mismo destino.
Buzzi se escuda en los fueros
Por otra parte, y en el marco de la causa que investiga una presunta “administración fraudulenta” por el préstamo de 10 millones de pesos otorgado por intermedio de la Corporación de Fomento de Chubut (Corfo) a la empresa pesquera Alpesca, bajo la presidencia de Omar Segundo, hoy, a las 8 en los tribunales de Rawson se realizará una audiencia para tratar los planteos de los defensores del Gobernador Martín Buzzi y la ministro Gabriela Dufour relacionados a los fueros de los imputados.
La audiencia estará presidida por el juez penal Fabio Monti y se analizarán los planteos de los defensores públicos Sergio Rey y Jorge Fabricio Benesperi, quienes afirman que no se puede investigar a los funcionarios públicos en virtud de que poseen fueros. Además de Buzzi y Dufour, en la causa también están imputados el ex ministro coordinador de gabinete, Carlos Eliceche; el ex ministro de Agricultura, Ganadería, Bosques y Pesca, Pedro Zudaire; la ingeniera Claudia Mundet, gerente general de CORFO, y los directores Gustavo Simón, Diego Hernández, Ernesto Siguero, Enzo Omar Belastin.
Los síndicos de Corfo habían advertido expresamente la inconveniencia del otorgamiento de ese préstamo porque Omar Segundo no había presentado garantías reales que permitieran al Estado asegurarse el cobro del mismo. El gobierno de Buzzi le entregó los 10 millones a Segundo y este solo devolvió 1,5 millones.
Por Nelson Saldivia
13/03/14
REVISTA PUERTO