Cómo es la agenda de la AGP luego de la prórroga de las concesiones del Puerto de Buenos Aires

Cómo es la agenda de la AGP luego de la prórroga de las concesiones del Puerto de Buenos Aires

El fin de las concesiones de las terminales de contenedores del Puerto Buenos Aires tuvo el desenlace buscado por el Gobierno. El acuerdo, sin demasiada letra chica según reconocieron las terminales y la Administración General de Puertos (AGP), comprende la conformidad de parte de Terminales Río de la Plata (TRP) y Bactssa respecto de la anexión definitiva de Terbasa a Terminal 4, dejando en abstracto la denuncia presentada ante la AGP por la resolución firmada por Gonzalo Mórtola, el ex interventor de la AGP, que le entregaba a Terminal 4 el predio por lo que dure su concesión, pero sin el consentimiento de las terminales competidoras.

Una aclaración que vale de fe de erratas: las que prorrogan por dos años las concesiones son TRP y Terminal 4. En su última prórroga, a Bactssa –cuyo vencimiento operaba el 15 de mayo último, junto con TRP y Terminal 4, luego de la unificación de los vencimientos resueltos por el gobierno anterior– le quedaba abierta la opción de prórroga por 1 año más: hasta el 15 de mayo de 2021.

Desde la AGP, confirmaron a Trade News que se les ofreció a los referentes locales del grupo Hutchison Ports Holdings la posibilidad de extenderse hasta 2022. La oferta se elevó a la casa matriz, en Hong Kong, pero no llegó a tiempo una respuesta al respecto, por lo que Bactssa continúa hasta 2021. “Descontamos que prorrogarán hasta 2022”, indicaron desde la AGP.

La participación del CEO de Bactssa, Carlos Larghi, en el acto de firma en la AGP, publicada en este sitio bajo la aseveración generalizada de que “las tres concesiones se prorrogaban por 2 años” en realidad fue la firma para prestar conformidad a la cesión de Terbasa.

Forzoso y bonificaciones

Más allá de que Maersk continuará operando el servicio SAMBA en TRP, principal objeto de la negociación y cuyo resultado positivo permitió avanzar con las prórrogas, se pusieron en marcha otras acciones.

Entre ellas, una de las más importantes, es que se decidió correr el forzoso de 5 a 7 días corridos en las tres terminales. Para el caso de los feriados largos, la AGP decidirá puntualmente en cada caso para evitar la tarea de adaptar los sistemas operativos de las terminales.

En segundo lugar, se decidió una bonificación que realizará la AGP a las navieras, que incluirá a todas las que operen en Puerto Nuevo. En tanto, los tres concesionarios mantienen los cánones y los montos tasas asegurados a las cargas.

“Estamos analizando con los cargadores una revisión de las tarifas, que incluirá una negociación con ellos y con las terminales”, reconoció José Beni, gerente general de la AGP.

Nuevos pliegos

Por otra parte, desde las distintas áreas técnicas, comerciales y jurídicas de la AGP comenzaron con la redacción de los pliegos para la nueva concesión. La idea que tiene más consenso en el seno de la AGP es que serán dos los concesionarios en el futuro nuevo Puerto Buenos Aires.

Respecto del diseño, se mantendrán las obras de relleno porque se buscará que tenga un uso de terminal portuaria: se mantiene además la idea de que exista una “mudanza” de las operaciones de una de las dos terminales que resulte adjudicataris “una vez que esté finalizado el muelle que le permita operar” en lo que se denominaba terminal exterior.

Hay sólo un cambio conceptual respecto del diseño anterior, y es meramente comercial y de gestión del control: dos operadores en lugar de uno. Para complementar, los plazos de concesión serían sensiblemente menores a los 35 años más 15 de prórroga que contemplaba el plan frustrado.

Luego, también se visualiza que el destino de las terminales 1, 2 y 3 es el de la urbanización: la Ciudad mantiene su voluntad de disponer de ese espacio. Nación todavía debe decidir qué hacer, y no descarta la posibilidad de que los desarrollos (o usufructo) sean de propiedad compartida entre los distritos.

Así como el consenso guió el proceso de fin de concesiones y transición hacia una nueva etapa, el diseño de los pliegos también deberá cumplir con este requisito: se consensuará con la comunidad, incluida las cargas. La decisión obedece a la lección aprendida: “El ambiente no había consensuado el plan anterior, con semejante inversión para un único socio”, indicaron desde AGP.

La integración de las empresas en varias partes de la cadena operativa será tenida en cuenta en la redacción. Para ello, deberán primero identificar, y valorar, las condiciones que son afectan la competencia. Y determinar cómo se genera y provoca el perjuicio. “No nos molesta la integración, sólo queremos saber bien cuándo puede provocar un daño”, señalan desde la autoridad portuaria.

Terrenos perdidos

La agenda en simultáneo de la AGP tiene un mandato agregado: revisar, por indicación del AABE, las condiciones en las que se cedieron los terrenos portuarios en la administración anterior. Fueron numerosos terrenos, entre ellos, la parrilla ferroviaria norte, que fueron puesto a disposición del AABE primero y luego en manos de la ciudad.

Esta situación nació de una norma cuestionada: la disposición 97/2016 del ex subsecretario de Puertos, Jorge Metz que, desplazado del cargo por el ex ministro Guillermo Dietrich, terminó promocionado como secretario general del Comité Intergubernamental Coordinador de la Cuenca del Plata, mandato que termina este domingo 31 de mayo.

Tal disposición modificó los límites del Puerto Buenos Aires y le quitó al menos un tercio de su superficie, merced a una interpretación realizada por Metz y su equipo respecto de su capacidad para efectuar el “deslinde” de áreas portuarias. “Metz tomó como algo permanente (el deslinde de límites) y volvió a definirlo. Pero ya se había hecho”, reconocieron desde la AGP.

“Vamos a intentar recuperar todo, desde la parrilla ferroviaria Empalme norte, que fue lo que más nos afectó, a los depósitos fiscales que se encuentran al otro lado de la Av. Castillo. Entendemos que una cosa es perder un terreno para hacer una autopista, porque es una política pública, lo mismo que ceder para urbanizar. Pero ceder espacios para desarrollos inmobiliarios privados… No”, subrayaron. (EMILIANO GALLI – TRADE NEWS) #NUESTROMAR

Compartir nota en las redes →

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email
Subscribe
Notify of
guest
1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
antonio zuidwijk

Parte dos:Creo que LOS QUE SABEN, DEBEN ABRIR LA BOCA Y SER CLAROS CUANDO QUIEREN HACER SUGERENCIAS. MI SUGERENCIA ES QUE PARA LA LICITACIÓN DE UNA ó 2 TERMINALES EN EL P.B.A. SE DEBE FORMAR UNA COMISIÓN CONJUNTA EN EL CONGRESO, CON SOPORTE DE TÉCNICOS EN TEMAS DE TRANSPORTE, DE LOGÍSTICA Y DEL INTERÉS DE 44 MILLONES DE HABITANTES. Esto va a servir para APRENDER COMO SE DEBEN FORMAR POLÍTICAS DE TRANSPORTE, QUE SON SUMAMENTE IMPORTANTE EN LA ECONOMÍA Y LA BATALLA PARA BAJAR LA PROBEZA. Es un tema SIN APURO, faltan dos años para la terminación de las concesiones… Read more »

Ir arriba