Reglas de Rotterdam, el debate sigue

El presente artículo es la continuación del publicado por el mismo autor el pasado 28 de junio, en este suplemento.

El presente artículo es la continuación del publicado por el mismo autor el pasado 28 de junio, en este suplemento.

Las "resistidas reglas " hasta ahora fueron criticadas por sectores que defienden sólo un interés, con una mirada regional, sin tener en cuenta la falta de un marco normativo para el transporte internacional multimodal; la aplicación de normas obsoletas; falta de seguros para los forwarders; documentación electrónica; emisión de waybills (documento de embarque marítimo no negociable), y sin preguntarse si estas Reglas de Rotterdam (RR) optimizarán los costos del transporte puerta a puerta y facilitarán el acceso a los seguros para algunos operadores.

No son capaces de mirar al transporte como una "unidad" bajo un sistema legal uniforme que incluya a todos los operadores y modos de transporte. No tienen en cuenta la línea divisoria entre el hecho material de descarga y el acto jurídico que implica la entrega de mercadería. Más grave aún son los argumentos que pretenden aplicar principios de derecho civil -como el de reparación integral-y teorías de juristas romanos al derecho de los negocios donde aplican principios totalmente diferentes, máxime cuando se trata de responsabilidades contractuales.

En todos los contratos comerciales existen topes de responsabilidad que permiten dar un margen de seguridad y claridad respecto del riesgo que asume cada parte contratante. Digamos que el límite de responsabilidad es la medición del riesgo para contratar. En el transporte pasa exactamente lo mismo y prevalecen los usos y costumbres de los comerciantes. Se trata de un contrato netamente comercial, de adhesión en algunos casos y los topes indemnizatorios por daños a la carga son necesarios para mantener fletes a un nivel controlado, obtener seguros y darle claridad al riesgo de quien pone su empresa al servicio de la carga.

Hace tiempo que en el transporte marítimo se habla de conocimientos de embarque puerta a puerta, de transporte multimodal y de comercio electrónico. Citamos como ejemplo de novedad el hecho de que las RR establecen que el registro electrónico del contrato o de otra información producirá los mismos efectos legales que sus equivalentes en soporte papel.

Diferentes organizaciones -Internacional Chamber of Shipping (ICS), Bimco, European Community of Shipowners Associations (ECSA), World Shipping Council (WSC)- apoyan las RR a pesar de la mayor carga de responsabilidad que tendrán los armadores, y lo hacen para evitar una dispersión normativa regional que causará más confusión.

Ventajas para uno y otro
Las reglas establecen ventajas a favor de cargadores y de transportistas. Los cargadores podrían decir que los siguientes puntos son ventajosos, mientras que los transportistas podrían considerar lo contrario; por ejemplo:

aumento del límite de responsabilidad por daños o pérdida de la carga; pérdida de la exoneración de responsabilidad por culpa náutica; claridad en las responsabilidades de la parte ejecutante marítima; extensión de ejercer debida diligencia para mantener el buque en condiciones de navegabilidad durante todo el viaje; inclusión del transporte sobre cubierta; extensión del período de aviso por daños o pérdida de la carga, y extensión del período para iniciar acciones a 2 años. En tanto, los transportistas podrían encontrar positivos, y los cargadores negativos, los siguientes aspectos: claridad en las obligaciones del cargador; claras reglas de entrega de la carga; bases de responsabilidad para el cargador; se mejora el sistema de desvío; se permite al transportista entregar mercadería sin presentación de documentos de transporte negociables, mientras se protege el interés de las partes involucradas; se establecen pautas para lidiar con el daño oculto en el transporte multimodal, y se pautan reglas para la entrega tardía.

Hay mucho por analizar, pero insistimos: pretender el rechazo de un convenio de estas características simplemente machacando en topes indemnizatorios o pretendiendo eliminar la limitación de responsabilidad que tiene netamente base contractual no es suficiente. Quienes intentan enterrar las RR, ¿han pensado alguna vez en la cantidad de waybills que se están emitiendo? ¿En cómo influiría en los costos una normativa que contemple el transporte internacional multimodal? ¿En la dispersión de la normativa existente? ¿Realmente consideran que las Reglas de la Haya sirven para el transporte multimodal?

Las RR no son perfectas como no lo es ningún convenio internacional. Cualquier imperfección será corregida con el tiempo, la jurisprudencia y los usos y costumbres de las partes contratantes. Proponemos mayor reflexión y análisis del negocio del transporte en forma acabada a la luz de las nuevas pero resistidas Reglas de Rotterdam.
Alejandro Vera
Para LA NACION
El autor es abogado especialista en derecho marítimo/seguros. LLM, International Commercial Law. Director del suplemento Derecho Marítimo/Transporte de ElDial.com

Nota relacionada:
Las reglas resistidas

12/07/11
LA NACION

Compartir nota en las redes →

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

2
Leave a Reply

avatar
2 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
www.azuidwijk.com.ar Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
www.azuidwijk.com.ar
Guest
www.azuidwijk.com.ar

El Sr. Ferder, que algunosEl Sr. Ferder, que algunos ya deben conocer por su participación en el importante debate que durante unos meses llevó adelante Nuestromar, hizo un comentario sobre este artículo del Dr. Alejandro Vega en el Suplemento de La Nacion. Él sigue insistiendo en el tema de la limitación del transportista marítimo de la Ley de la Navegación, algo que ya fue ampliamente debatido en este sitio, con el siguiente comentario. Dice el Sr.Ferder quote: Cuando el transporte marítimo constituía una verdadera aventura marítima se podía pensar el límite de responsabilidad de un modo distinto. Hoy ya no… Read more »

www.azuidwijk.com.ar
Guest
www.azuidwijk.com.ar

Continúo mi comentario alContinúo mi comentario al Sr. Ferder: Sr. Ferder, creo que Usted debe leer lo que escribí en mi comentario anterior. Conviene recapacitar un poco y empezar a mirar las Reglas de Rotterdam con un enfoque más global, sino no vamos a avanzar nunca en este debate. Por favor haga lo que ya hemos aconsejado varias veces y lea las palabras del Sr. General de las Naciones Unidas en la Asamblea General de 1996, cuando empezaron las discusiones que terminaron en las Reglas de Rotterdam. Se observó que por falta de leyes y reglas en el mundo, se… Read more »

Ir arriba