SEGUN APRECIACION DEL MINISTRO DE DEFENSA, ANTERO FLORES ARAOZ.
El acuerdo pesquero suscrito entre el Perú y Chile en 1954 –que en el vecino del sur pretenden interpretar como tratado de límites– quedaría automáticamente anulado si es que la Corte Internacional de Justicia de La Haya le da la razón a nuestro país en el diferendo marítimo que sostiene con Chile.
Según el ministro de Defensa, Antero Flores Aráoz, al no existir una línea de delimitación marítima entre ambos países se recurrió a la firma de acuerdos pesqueros “como una cuestión transitoria” hasta que se logre suscribir un acuerdo de límites.
“Esto (el acuerdo de 1954) es solamente para este efecto pesquero, dado que no se ha establecido el límite marítimo, pero una vez que se establece dicha demarcación, lógicamente esto, por lo menos a mi criterio personal, quedará superado”, señaló el viernes en diálogo con Prensa Libre.
Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, añadió ayer, al referirse a la detención de una embarcación peruana en Chile, que la zona marítima que el vecino del sur dice le pertenece, está dentro del litigio que hoy se encuentra en la Corte de La Haya.
Explicó que una vez que esta instancia emita su sentencia, y si es favorable al Perú, “habrá que ver cómo se ajusta al convenio (pesquero)”, manteniendo la zona de tolerancia para las embarcaciones artesanales.
“Un tratado aclararía las cosas”
Si bien es cierto que con Ecuador nuestro país no tiene pendiente ningún problema limítrofe, un tratado específico con respecto a nuestra frontera marítima podría ayudar a aclarar el panorama entre ambos países.
En diálogo con CPN Radio, el canciller José Antonio García Belaunde parece tener la misma percepción. A su juicio, “probablemente podemos disentir sobre la naturaleza de un acuerdo, pero no sobre el significado que tiene (sostuvo en alusión al acuerdo de pesca de 1954, suscrito conjuntamente con Chile)”.
Explicó que en el caso concreto del vecino del norte, la existencia de islas permite la proyección de las 200 millas, algo que no sucede con Chile.
Consultado sobre si sería necesario establecer un tratado sobre límites marítimos con Ecuador, respondió: “Yo creo que aclara las cosas, pero no es un tema de la agenda”.
El acuerdo pesquero suscrito entre el Perú y Chile en 1954 –que en el vecino del sur pretenden interpretar como tratado de límites– quedaría automáticamente anulado si es que la Corte Internacional de Justicia de La Haya le da la razón a nuestro país en el diferendo marítimo que sostiene con Chile.
Según el ministro de Defensa, Antero Flores Aráoz, al no existir una línea de delimitación marítima entre ambos países se recurrió a la firma de acuerdos pesqueros “como una cuestión transitoria” hasta que se logre suscribir un acuerdo de límites.
“Esto (el acuerdo de 1954) es solamente para este efecto pesquero, dado que no se ha establecido el límite marítimo, pero una vez que se establece dicha demarcación, lógicamente esto, por lo menos a mi criterio personal, quedará superado”, señaló el viernes en diálogo con Prensa Libre.
Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, añadió ayer, al referirse a la detención de una embarcación peruana en Chile, que la zona marítima que el vecino del sur dice le pertenece, está dentro del litigio que hoy se encuentra en la Corte de La Haya.
Explicó que una vez que esta instancia emita su sentencia, y si es favorable al Perú, “habrá que ver cómo se ajusta al convenio (pesquero)”, manteniendo la zona de tolerancia para las embarcaciones artesanales.
17/02/08
CORREO PERU
Busque o comparta este contenido en:
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
